Протокол № 223 от 28.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 223 гр. Варна, 24.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Жулиета Г. Шопова

Светлозар Г. Георгиев при участието на секретаря Катя К. Апостолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20223100600182 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:43 часа се явиха:

Жалбопод.-частен тъжител Г.А. – редовно призован, явява се лично и с адв.Н.Б..

Жалбопод. – подсъдим Ж.А. – редовно призован, явява се лично и с адв. П.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия Георгиев ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, поддържаме въззивната жалба. Считам, че при неправилно установена фактическа обстановка първоинстанционният съд е достигнал до неправилен извод относно приложимостта н института на реторсията. Това е така, защото реторсията винаги предполага наличието на две противоправни деяния. В настоящия случай 1 от всички събрани по делото док-ва е видно, че моя доверител е действал при условията на неизбежна отбрана. Подсъдимия е този който пръв е осъществил нападението и нито едно от действията на Г.А. не могат да бъдат преценени като такива, които да водят на някакъв извод за извършено нападение от негова страна. Безспорно е установено от всички събраните писмени и гласни док-ва, че нанесената от Г.А. телесна повреда на Ж.А., е била в условията на неизбежна отбрана. Нападението от страна на подсъдимия нито е било прекъснато, нито е било прекратено за да може да се счита, че е налице противоправно деяние извършено от тъжителя. И тъй като действията които са извършени при условията на неизбежна отбрана са позволени от закона, считам че института на реторсията се явява неприложим. В тази връзка моля да уважите изцяло предявените гр. искове. Изложили сме и подробни съображения защо считаме, че деянието по чл.148 и чл.144 от НК са доказани.

Моля за произнасяне в този смисъл.

ЖАЛБОПОД.-ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ Г.А.: Нямам какво да добавя.

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите така депозираната жалба от част. тъжител срещу присъдата на ВРС без уважение, същата е неоснователна.

Доколкото до обвиненията по чл.148 и чл.144 от НК, не са налице по делото никакви док-ва, в това число и свидетелски показания за осъществяването на тези деяния от страна на моя подзащитен, нито има свидетели по делото които да са казали и обидните думи цитирани в частната тъжба, както и така наречената заплаха, която също е визирана в частната тъжба, но няма свидетел, който да е посочил тази закана. Поради това считам за неоснователно искането за отмяната на присъдата в тази й част.

Доколкото до деянието по чл.130 ал.1 НК считам, че е налице институт за неизбежна отбрана. Най-малкото защото част. тъжител е нахлул в имота обитаван от подзащитният ми с явната цел да се конфронтира с него търсейки автомобилни гуми, без изобщо да е имал такава уговорка с него, знаейки за изключително влошените отношения между двама братя.

По настоящото дело ние също сме депозирали въззивна жалба само и единствено за деянието по чл.130 ал.1 НК. Изложили сме подробни съображения в жалбата, които и в мотивираното писмено изложение и заключението на психиатричната експертиза, която е изготвена на моя подзащитен и в същата е отразено от вещите лица, че подзащитният ми е бил форсиран и това е необичайно за неговото поведение и състояние, което от своя страна считам, че изключва и умисъла за нанасяне на телесната повреда на част. тъжител. В тази връзка, що се касае за умишлената вина сме цитирали и ТР на ВКС в писмените мотивирани възражения на въззивната ни жалба. С цел да не преповтарям изяснената фактическа обстановка моля присъдата в частта й с която подзащитният ми е признат за невиновен да бъде потвърдена, а жалбата на част. тъжител да бъде оставена без уважение. В частта в която е признат за виновен за деянието по чл.130 ал.1 НК, същата да бъде отменена и постановена нова, с котя подзащитният ми да бъде оправдан, тъй като не е налице умисъл от негова страна за извършване на деянието за което е признат за виновен, макар и да е налице реторсия според ВРС.

2

Моля за Вашето решение в този смисъл

ЖАЛБОПОД. Ж.А./право на лична защита/: Моля да бъда оправдан, тъй като няма причина поради която да съм тръгнал да правя нещо без основание.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОД. – ПОДС. Ж.А.: Моля да бъда оправдан.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:53 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3