Протокол № 79 от 03.06.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 79 гр. Пещера, 03.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20225240200054 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Д. редовно призован се явява лично и с адв. Връбчев с пълномощно от днес.

За административно наказващия орган Община Пещера редовно призовани не се явява законен или процесуален представител.

Актосъставителят Р. Б. редовно призован се явява лично.

АДВ. ВРЪБЧЕВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва: От Община Пещера е постъпило писмо изх. № 11-0156#1/04.05.2022 г. с приложени заверени копия от АУАН и писмо за връчване на НП.

АДВ. ВРЪБЧЕВ – Поддържаме жалбата. Водим един свидетел. Считам, че отразеното в преписката не отговаря на истината.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Заявявам, че получих НП на 12.04.2022 г. лично срещу подпис, така, както е отразено в представеното по делото писмо.

Съдът счита, че следва да бъде разпитан актосъставителят, затова ОПРЕДЕЛИ:

1

СНЕ се самоличността на актосъставителя:

СВ. Р. Г. Б. – 57 год., български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, служител съм на Община Пещера.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 29 от НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. Б. - Работя в Община Пещера като мл. експерт селско, горско, водно стопанство и екология, от 11.12.2020 г. В тази връзка познавам С.. На 12.12.2021 г. в 08:00 часа бях повикан в Общински парк в гр. Пещера на адрес – площад „Христо Ботев“, тъй като беше подаден сигнал на тел. 112, че пашуват две крави и две телета на територията на парка. Когато отидох там, заварих на място двамата ветеринарни лекари Михов и Ферезлийски, както и дежурен екип на МВР. Животните бяха маркирани и в момента, когато пристигнах, докторите снимаха ушните им марки. Докторите отидоха във ветеринарната лечебница, където да установят по марките чия собственост са животните. По номерата на ушните марки, които се водят в Регистъра на Областна дирекция по безопасност на храните, се установи, че са собственост на С., О. и С. Д.и. След това аз се обадих на С. и той дойде и си прибра животните, а аз му написах акт. Виждам, че в този акт не съм отразил марката на съответното животно. Акта го съставих на площада, в двора на един блок.

Животните от парка влязоха в двора на кооперацията, която е до парка и направиха всичко мазало. Опасаха всичко, избутаха саксиите. Сигурен съм, че тези животни са на С., по ушните марки. Не съм го записал в акта, защото не знаех как да го съставя, сега вече ще знам. Пред С. се състави акта.

АДВ. ВРЪБЧЕВ – Нямам въпроси.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото административно наказателна преписка, съдържаща писмени доказателства по опис, както и допълнително постъпилите: заверено копие от АУАН № 000255/17.12.2021 г.и заверено копие от писмо изх. № 94С-14-6/21.12.2021 г. до жалбоподателя с отбелязване за получаването на НП.

АДВ. ВРЪБЧЕВ – Нямаме други искания и няма да сочим доказателства. Да се приключва делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА ДЕЛОТО.

2

АДВ. ВРЪБЧЕВ – Уважаема г-жо Председател, считам, че жалбата е основателна и моля да я уважите по съображенията, изложени в нея.

Съставеният АУАН има съществени процесуални нарушения, което е достатъчно основание за отмяната на атакуваното НП. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.

Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,45 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3