Решение № 80 от 13.03.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Ботевград, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

- при участието на секретаря като разгледа докладваното от - Административно наказателно дело № 20251810200724 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Х. И. И. , ЕГН : ********** от -- е обжалвал в законния срок Наказателно постановление № 24-1204-000698 от 26.04.2025г., издадено от Началник група в ОДМВР -София , сектор „Пътна полиция –ОДМВР - София , упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.58, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178Ж, ал.1,пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева/511.29 euro ,както и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца,както и за нарушение на чл.41, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179,ал.1,т.5,предл.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 (сто и петдесет) лева/76.69 euro или общо всичко „Глоба” в размер на 1150 (хиляда сто и петдесет) лева/587.99 euro и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца за извършени от жалбоподателя нарушения по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ На основание Наредба № Iз 2539/17.12.2012г.,на МВР се отнемат общо 23 точки.

1

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на постановлението, за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, както и за недоказаност и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание се явява лично жалбоподателят не се явява, явява се упълномощен защитник – адв.С. Т.- АК --, поддържа жалбата и отмяна на наказателното постановление ,не претендира разноски.

Въззивната страна ОДМВР -София ,редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН , серия GA с № 1085659 от дата 16.04.2024г.,справка за нарушител/водач; НП № №24-1204-000698/26.04.2025г.;Докладна записка, сведение,справка,снимки,Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.; Заповед № 8121к-15085/09.12.2024г.,и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Б. С. Б. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” при ОДМВР -София ,Д. Л. Д. и Г. Н. Х.– свидетели по акта, се установява следната фактическа обстановка:

Единственият свидетел – очевидец на поведението на Х. И. И. е бил св.Д. Л. Д.,който, на дата 30.03.2024г.,около 11.10 часа , движейки се с личният си л.а.,по АМ –Хемус , в посока от град София към град Ябланица , преди тунел „Топли дол“ в района на 37 км.,посредством видеорегистратор ,поставен в неговият л.а.,засякъл бял на цвят л.а.,марка „*“ с рег.номер * ,който се движел с около 50 -60 км./ч. в аварийната лента за принудително спиране.Св.Д. изпратил заснетият клип от видеорегистраторът на служба – КАТ при ОДМВР -София,а впоследствие му било снето и обяснение ,както и бил свидетел при съставянето на АУАН.

На дата 16.04.2024г., св.Б. в присъствието на св.Д. и св.Х. съставили на Х. И. И. АУАН серия GA с № 1085659 от дата 16.04.20254.,затова , че като водач на л.а.,модел и марка“* Ц 300“ с рег. № *, собственост на И.н Х. И.,на дата 30.03.2024г.,около 11.10 часа по АМ „Хемус“ посока на движение СофияВарна , управлявал лекият автомобил в лентата за принудително спиране без 2 видими здравословни повреди на водача и пътниците в превозното средство или повреда в управляваният от него л.а.Водачът е сам в автомобила, като за това нарушение на чл.58, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178Ж, ал.1,пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000(хиляда) лева/511.29 euro и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3(три) месеца.А също така водачът в района между 36-37 км.,навлиза и се движи в лентата за принудително спиране ,като изпреварва от дясната страна образувалият се трафик ,поради ремонт на тунел „Топли дол“ като за това нарушение по чл.41, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179,ал.1,т.5,предл.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 (сто и петдесет) лева/76.69 euro или общо всичко „Глоба” в размер на 1150 (хиляда сто и петдесет) лева/587.99 euro и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца за извършени от жалбоподателя нарушения по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/

На основание Наредба № Iз -2539/17.12.2012г.,на МВР се отнемат общо 23 точки.

Х. И. И. отказал да подпише съставения АУАН, бил подписан от двамата свидетели и получил препис от същия.

Въз основа на така извършената проверка било издадено процесното НП с № 24-1204-000698/ 26.04.2025г. от Началник група в ОДМВР -София , сектор „Пътна полиция „

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите, както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на издаденото НП.

3

АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид приложените Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, което не се и оспорва по делото.

От друга страна съдът намира, че по делото не се събраха безспорни доказателства, че жалбоподателят въобще е осъществил твърдяното нарушение.В с.з. от дата 03.09.2025г., и от дата 29.10.2025г.,св.Б. С. Б. и св.Г.

Н. Х. дават лаконични показания,изцяло дублиращи описаното в АУАН и НП,като не си спомнят конкретният случай в подробности. Единственият свидетел – очевидец на поведението на Х. И. И. е бил св.Д. Л. Д.,който, на дата 30.03.2024г.,около 11.10 часа , движейки се с личният си л.а.,по АМ – Хемус , в посока от град София към град Ябланица , преди тунел „Топли дол“ в района на 37 км.,посредством видеорегистратор ,поставен в неговият л.а.,засякъл бял на цвят л.а.,марка „*“ с рег.номер * ,който се движел с около 50 -60 км./ч. в аварийната лента за принудително спиране.Св.Д. изпратил заснетият клип от видеорегистраторът на служба –КАТ при ОДМВР -София,а впоследствие му било снето и обяснение ,както и бил свидетел при съставянето на АУАН.

Досежно извършено нарушение на чл.58, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/,текстът в закона гласи,че „При движение по автомагистрала на водача е забранено: да спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство“ За това нарушение ЗДвП,чл.178а,ал.1,пр.1 от ЗДвП предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв./511.29 euro, водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 от ЗДвП ,като глобата и лишаването от правоуправление е във фиксиран размер и съдът не може да го редуцира.Изключенията по 58, т. 3 от ЗДвП са : „ При движение по автомагистрала на водача е забранено: да спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство“ По делото е приложено копие на Фактура с № 1000034446 от 25.04.2024г.- оригинал и прикрепен към нея оригинал на касов бон ,от която е видно,че десет дни след съставянето на АУАН жалбоподателят е закарал автомобилът на ремонт,като е платил сумата от 115.90 лв.за ремонт на датчик ,колянов вал,което кореспондира и с описаното в жалбата,че на дата 16.04.2024г.,е имало повреда на датчик и колянов вал през време на движение в управляваният от жалбоподателят автомобил,марка „*“ модел „ Ц 300“ с рег. № *,негова собственост,като лекият автомобил е бил влязъл в сервизен режим ,като настоящият съдия- докладчик приема,че е налице едно от изключенията ,предвидени в 58, т. 3 от ЗДвП ,а именно : повреда на пътното превозно средство ,което е и доказано по съответният ред. Този извод 4 кореспондира и с разпитът на св.Д. в с.з.от дата 02.02.2026г.,който заявява,че л.а.,засечен от неговият видеорегистратор ,се е движел в аварийната лента с около 50-60 км./ч.

Досежно нарушението по нарушение на чл.179,ал.1,т.5,предл.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/,във връзка с изпреварване на ППС от дясната му страна и създаването на непосредствена опасност за движението, в аварийната лента за принудително спиране по силата на чл. 179, ал.1, т. 5 пр.

5 от ЗДвП се санкционира този водач на МПС , който не спазва правилата за предимство, тоест, водач на пътно превозно средство, който ще предприем а каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. Въпреки това настоящата инстанция намира, че в АУАН и НП категорично не се съдържа подробно словесно описание на извършеното нарушение, а именно предприемане на рисково изпреварване ,а само е цитирана бланкетната норма на чл.41,ал.1 от ЗДвП. В обстоятелствената част на НП липсват съществени обстоятелства, които да сочат по отношение на кои участници в движението жалбоподателят е създал опасност. Това очевидно рефлектира върху правото на защита на жалбоподателя да узнае всички обстоятелства, релевантни към нарушението и от др. страна се явява съществено нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН , защото засяга индивидуализиращия белег на нарушението относно начина на извършването му.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжал ваното НП е неправилно и следва да бъде отменено изцяло

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 24-1204-000698 от 26.04.2024г., издадено от Началник група в ОДМВР -София , сектор „Пътна полиция –ОДМВР-София, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, против Х. И. И. , ЕГН : ********** от -- с което за нарушение на чл.58, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178Ж, ал.1,пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер 5 на 1000 (хиляда) лева/511.29 euro ,както и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца,както и за нарушение на чл.41, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179,ал.1,т.5,предл.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 (сто и петдесет) лева/76.69 euro или общо всичко „Глоба” в размер на 1150 (хиляда сто и петдесет) лева/587.99 euro и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца за извършени от жалбоподателя нарушения по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/,като незаконосъбразно и неправилно.