Определение № 1128 от 22.03.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1128 гр. Варна, 21.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20223100500437 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 4659/24.02.2022 г. депозирана от ИЛ. Д. К. и Д. ИЛ. К., чрез адв.Деница Колева, срещу решението на ВРС-48с-в № 262783/ 9.11.2021г по гр.д. 8799/2020г, с което е отхвърлен предявеният от тях срещу АЛ. П. П., М. М. М. и Анг.

Н. М. иск за делба на съсобствени недвижими имоти, както следва:

Апартамент на 2-ри етаж с идентиф.№ ********** по КККР на гр.Варна, находящ се в сграда с идентиф.№ ********** в гр.Варна бул."********** I" № 83, с площ от 95кв.м., състоящ се от стая, хол, кухня, предверие, сервизни помещения, тераса, стълбище и две изби, с граници: на същия етаж-няма; под обекта-**********.1 и над обекта-**********.3., с прилежащи 66,67%ид.ч. от ОЧС и 66,67%ид.ч. от дв.място с идентиф.№ **********, цялото от 355кв.м, и

Апартамент на 3-ти етаж с идентиф.№ **********.3 по КККР на гр.Варна в същата сграда, с площ от 120,27кв.м,състоящ се от: кухня/столова/, хол, спалня, спалня, антре, баня, тоалетна, с граници: на същия етаж - няма; под обекта - **********.2 и над обекта няма, заедно с 33,34%ид.ч. от ОЧС, изба № 2 и 22,22%ид.ч. от дворното място, на осн.чл.34 ЗС.

Навеждат се доводи за неправилност и необоснованост на решението. От мотивите на същото не било изяснено кой и кога е придобил правата на ********** П. и ********** П.а по отношение на 66,67%ид.ч. от дворното място

Изводът на съда за неоснователност на делбените претенции бил основан на липсващи и взаимноизключващи се правни изводи, като последните били възприети фрагментарно и изолирано от приетото в мотивите на решението на ВОС № 1031/25.07.2016г по гр.д.3019/2015, потвърдено с Решение на ВнАпС № 7/16.01.2017г по гр.д.№ 549/2016г.

Считат, че преценка за основателност или неоснователност на исковете за делба се предпоставя от разрешаването на конкретно посочени във въззивната жалба въпроси, на които обжалваното решение не дава отговор, а именно:

Какво са придобили през 1969г общите наследодатели на ищците и ответниците М.М. и А.П. – ********** П. и ********** П.а?

1

Какъв е правният ефект на молбата по чл.15в ЗС, с която ********** П. и ********** П.а са заявили, че предоставят на сина си Павел **********ов П. „правото да построи за себе си жилище за задоволяване нуждите на семейството му чрез преустройство от мансарден в редовен втори етаж по одобрен проект“?

Поддържа се твърдението, че с договора от 1969г ********** П. и ********** П.а са придобили съществуващо жилище, а не право на строеж и надстрояване, макар убедеността им да била различна. Затова в молбата по чл.15в ал.2 ЗС „първоначалните притежатели“ включили изричната резерва, че разрешавайки на сина си да преустрои от мансарден в редовен втория етаж на процесната сграда по одобрен проект, запазват за себе си всички останали вещни права и поети задължения по договора от 1969г. Затова с молбата по чл.15в ал.2 ЗС не се прехвърляли никакви вещни права в полза на Павел **********ов П..

През 70-те години на миналия век, въз основа на дадената виза за дострояване на сградата на втория етаж от 11.03.1974г, било надстроено и съществуващото жилище и така е възникнал самостоятелен обект на собственост на третия етаж.

Павел **********ов П. като наследодател на ответниците М.М. и А.П. не е придобил в индивидуална собственост нито апартамента, нито този на 3-я етаж от процесната сграда, нито 66,67% ид.ч. от правото на собственост върху терена.

Поради изложеното молят за отмяната на постановеното решение и вместо него да бъдат допуснати до делба процесните недвижими имоти.

Претендират се разноски за въззивната инстанция.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор само от М. М. М. и АЛ. П.

П., чрез адв.П.С., в който е изразено становище за недопустимост, евентуално неоснователност на иска за делба на апартамента на трети етаж с идентиф.№ **********.3. и затова молят за прекратяване на производството в тази част, а в условията на евентуалност – за потвърждаване на първоинст.решение.

Считат иска за делба на апартамента на втория етаж с идентиф.№ ********** за допустим, но неоснователен.

Претендират се разноски за настоящото поризводство.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК няма постъпил отговор по жалбата от Анг. Н. М..

В жалбата и писмения отговор няма обективирани доказателствени искания.

Постъпилата жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Ето защо същата следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното и на осн.чл.267 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 4659/ 24.02.2022г, депозирана от ИЛ. Д. К. ЕГН ********** и Д. ИЛ. К. ЕГН **********, чрез адв. Деница Колева, със съд.адрес: гр.Варна бул.„**********“ № 79, срещу Решението на ВРС 48с-в № 262783/ 9.11.2021г по гр.д.№ 8799/2020г, с което е отхвърлен предявеният от тях срещу АЛ.

П. П. ЕГН **********, М. М. М. ЕГН ********** и Анг. Н. М., иск за делба на съсобствени недвижими имоти, както следва:

2

Апартамент на 2-ри етаж с идентиф.№ ********** по КККР на гр.Варна, находящ се в сграда с идентиф.№ ********** в гр.Варна бул."********** I" № 83, с площ от 95кв.м., състоящ се от стая, хол, кухня, предверие, сервизни помещения, тераса, стълбище и две изби, с граници: на същия етаж-няма; под обекта-**********.1 и над обекта-**********.3., с прилежащи 66,67%ид.ч. от ОЧС и 66,67%ид.ч. от дв.място с идентиф.№ **********, цялото от 355кв.м, и

Апартамент на 3-ти етаж с идентиф.№ **********.3 по КККР на гр.Варна в същата сграда, с площ от 120,27кв.м,състоящ се от: кухня/столова/, хол, спалня, спалня, антре, баня, тоалетна, с граници: на същия етаж - няма; под обекта - **********.2 и над обекта няма, заедно с 33,34%ид.ч. от ОЧС, изба № 2 и 22,22%ид.ч. от дворното място, на осн.чл.34 ЗС.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 437/2022г на ВОС за 19.04.2022г от 14.00ч, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3