Определение № 1488 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1488 гр. С., 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110128815 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу Ц. К. К., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване за установено, че ответник ъ т дължи на ищеца следните суми: сумата 1 020,91 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 03.10.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 173,32 лв., представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2021 г. до 26.09.2023 г., сумата 27,03 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 03.10.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 6,33 лв., представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2020 г. до 26.09.2023 г. върху главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение, всички претендирани за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. Дървеница, бл. 38, вх. А, ет. 1, ап. 1, аб. № 219919, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 54474/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до имота на ответника топлинна енергия, като съответно той не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след периода, за който се отнасят вземанията, а като не е сторил това, ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи и обезщетение за забава върху главницата в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Н.” АД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът, 1 чрез назначения си особен представител, оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва, че между страните има сключен договор за доставка на топлинна енергия, като оспорва да е ползвал топлинна енергия на претендираната стойност като количество и качество. Възразява за погасяване на сумите по давност. Моли за отхвърляне на исковете.

Разпределение на доказателствената тежест:

По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника въз основа на твърдяното право на собственост върху имота, че е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответник а в забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже възраженията си, евентуално че е погасил претендираните вземания, за което обстоятелство не сочи доказателства.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.

С.“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

По исканията на страните:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице -помагач на „Н.” АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение на ТЕ за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба, по които искания съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание, след представяне на доказателствата, поискани от третото лице - помагач.

Искането на ищеца да се приложи ч. гр. д. № 54474/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав е основателно и следва да бъде уважено.

С оглед възражението на ответника за погасителна давност, ищецът следва да бъде задължен да представи по делото фактурите, издадени за процесния период.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Н.” АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., район К.С, ул.

2

„Х.Г.“ № 58.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.02.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Н.” АД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 54474/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав, за послужване.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, да представи по делото прогнозни и общи фактури за целия исков период, като УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето им съдът може да приеме, че счетоводството му не е водено редовно.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на експертизи за първото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, на третото лице - помагач – и препис от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към тях.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3