Протокол № 1978 от 26.05.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1978 гр. София, 25.05.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора М. Сп. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело № 20221100201745 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. ИВ. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява с упълномощения си защитник адв. Д.Т..

За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, СЕ ЯВЯВА инспектор Д.М. - юрисконсулт в затвора – гр. София.

СВИДЕТЕЛЯТ СВ. АП., редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на явилия се свидетеля :

С.Й.А., с ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.

1

СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да говори истината.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречки да се премине към разпит на свидетеля.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля СВ. АП.

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Работя в ЗО „Казичене“ към затвора – гр. София като ИСДВР.

Познавам г-н К. от пролетта на 2021 г.

Въпрос на съда: Можете ли да ни кажете как протича работата Ви с г-н К. и какви са впечатленията Ви от резултатите от тази работа?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Работата ми с него протича добре. Лишеният от свобода е разпределен в група, за която отговарям аз и на база на това имам регулярни контакти с него.

Въпрос на съда: В какво се изразяват тези регулярни контакти - срещи, формат на срещите, по чия инициатива, честота на срещите?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Срещите са ни по инициатива от моя страна, както и от негова страна. Срещаме се в определен период от време. В момента нямам точен спомен, но понякога се срещаме няколко пъти месечно, а понякога по-често.

Въпрос на съда: От какво зависи честотата на тези срещи и как се планират срещите?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Зависи от естеството на пребиваването му в общежитието.

Въпрос на съда: В момента говорим за конкретния случай, за господин К.. Как решавате с каква честота да бъдат срещите с него, как ги планирате и какво правите на тези срещи?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Като цяло във връзка с естеството на пребиваване, т.е. ако възникне някакъв казус относно неговия престой в Казичене. Имало е казус във връзка с 2 назначаване на работен обект, със спиране от работа на работен обект, във връзка с казус за негови битови и каквито и да е случаи.

Въпрос на съда: Казусите му във връзка с работата в какво се изразяваха?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Относно назначаване на работа, спиране от работа, относно неговата дейност на работния обект.

Въпрос на съда: Някакво участие в индивидуална или групова работа, от кръга на тези по чл. 157 от ЗИНЗС?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: В групова работа не е участвал в Казичене. Индивидуалната работа се осъществява в тези срещи.

Въпрос на съда: Вие знаете ли за какво е осъден г-н К.?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Знам, че е осъден за трафик за наркотични вещества.

Въпрос на съда: Има ли значение за какво е осъден лишеният от свобода, за да се преценява какво да бъде съдържането на индивидуалните срещи, как да се въздейства върху криминогенните фактори?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Като цяло има някакво значение, т.е. по-скоро би имало значение, ако лишеният от свобода имаше някакви зависимости. Например лишени от свобода, които са с наркотична или алкохолна зависимост, като цяло и престъплението има значение, но в някои случаи се подхожда индивидуално във връзка със самата личност.

Въпрос на съда: Във връзка със служебните Ви задължения какво разбрахте за конкретната личност – какво трябва да се прави с него, за да не извършва престъпления?

Знаете ли колко пъти е осъждан за този вид престъпления?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: В момента нямам спомен колко пъти е осъждан. Лишеният от свобода трябва да се приучи да спазва нормите на социума, реално с приучаване към спазване на елементарни правила, които биха могли да му помогнат за в бъдеще да продължава да ги спазва извън затвора.

3

Въпрос на съда: С г-н К. в тази насока как се развиваха Вашите разговори? Водели ли сте разговори защо е извършил престъплението, какво мисли да прави, след като излезе от затвора?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Да, реално сме водили такива разговори в контекста на всички останали.

Въпрос на съда: Ние се опитваме да разберем кои са всички останали, какви са другите останали разговори?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Които обясних преди това, във връзка със срещите ни. В контекста на всичко останало сме водили разговори за неговото пребиваване извън затвора.

Въпрос на съда: Вие как преценявате, усилията Ви с г-н К. успешни ли са?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Тоест дали корекционният процес при него е завършил или не е завършил, така ли да разбирам въпроса?

Въпрос на съда: Ние се опитваме да разберем какво означава по отношение на него корекционен процес и как се оценяват успехите на този процес, ако се оценяват?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Успехите се оценяват във връзка с намаляване или завишаване на оценката от риска от рецидив. В неговия случай оценката е константна, защото е извършил дисциплинарно нарушение и оценката не е променяна от последната една година.

Въпрос на съда: Можете ли да ни кажете за това дисциплинарно нарушение в какво се изразяваше и след това какви мерки са взети, за да не се повтаря, т.е. беше ли извършен някакъв анализ на това как се е стигнало до това дисциплинарно нарушение, какво е отношението на лишения от свобода към него?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Той отрича да го е извършил това нарушение.

Въпрос на съда: Той разказа ли Ви какво се е случило с тази кайма, която е дал на друг затворник?

4

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Нямам спомен конкретно какво се е случило, но знам, че нарушението е за нерегламентирано изнасяне на хранителни продукти от хранителен склад в общежитие Кремиковци.

Въпрос на съда: Какво се е случило с тези хранителни продукти – лишеният от свобода отричаше изобщо да ги е изнесъл?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Лишеният от свобода отричаше да има вина в ситуацията. Нямам спомен какво точно сме коментирали във връзка със случая, тъй като е било отдавна.

Въпрос на съда: Какъв е подходът в такава ситуация? Извършва се дисциплинарно нарушение, какво прави социалният работник след това - опитва ли се да разбере какво се е случило, защо се е случило, колко точно това е укоримо, трябва ли след това да се взимат някакви мерки, взели ли сте някакви мерки?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: По принцип лишеният от свобода е разпределен в група при мен, три или четири месеца след конкретния случай и затова не съм разбрал какво е коментирано.

Въпрос на прокурора: Аз бих искала да Ви попитам във връзка с изготвянето на докладите, които касаят молбата за условно-предсрочно освобождаване - какви документи Вие ползвате, ползвате ли въобще някакви или само предходните доклади и провеждате ли събеседване или среща с лишения от свобода?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Ползвам доклади, които се намират в затворническата администрация, т.е. в личното досие и в картона на лишения от свобода, други не мога да ползвам. Мисля, че проведохме среща с него за условно-предсрочното му освобождаване и коментирахме, че ще упражни правото, доколкото си спомням.