Акт № 1574 от 02.11.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1574 гр. Варна, 02.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20263100100313 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

Ищецът Г. В. Б., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Ответникът Н. Ц. К., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. И. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът Д. Р. Д., редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. И. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Третото лице – помагач И. Е. П., редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изисканото и постъпило ДП № 401/2021 г. по описа на СО- СГП, пр. пр. № 35554/2020 г. по описа на СРП- 4 бр. бели папки.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че междувременно служител на „Гражданско деловодство“ на Окръжен съд – Варна, докладва постъпила молба, подадена от името на ищеца Г. Б., чрез адв. К. Т., в която същата сочи, че особени и непредвидени обстоятелства са довели до невъзможността й да се яви в днешното съдебно заседание.

Моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, като посочва, че няма да сочи доказателства и моли да бъде приключено съдебното дирене.

Адв. С.: Две досъдебни производства са, едното е от РДВР – П., а другото то РДВР – С.. Моля да бъдат приобщени постъпилите досъдебни производства.

1

Във връзка със съдържащите се в тях документи имам доказателствени искания, свързани със следното:

В Досъдебното производство на РДВР – П. се намират доказателства, установяващи претенции на трети лица, а именно: „A. N. D. I. C.“, което е застраховател, регистриран в И. върху процесното превозно средство. Този застраховател обосновава правата си върху процесния автомобил, които според ищеца дават основание за разваляне на сключения с моите доверители договор за покупко – продажба на основание на изплатено застрахователно обезщетение на собственика, от когото процесното МПС е било откраднато.

Така е записано в твърденията на представителя на това италианско застрахователно дружество.

Доколкото обаче, то обосновава правата си въз основа на италианското законодателство, моля на осн. чл. 43, ал. 1 и 2 от КМЧП да установите съдържанието на италианското право по следните въпроси:

Прехвърля ли се правото на собственост върху откраднат автомобил на застрахователя с изплащането на застрахователното обезщетение за кражба?

С какъв акт и в каква форма се извършва прехвърлянето?

Какъв е обхватът на суброгацията в правата на застрахования срещу отговорните трети лица и дали то обхваща размера на платеното обезщетение или правото на собственост върху вещта?

Подлежи ли прехвърлянето на правото на собственост върху автомобила на вписване в специален регистър и какво е действието на вписването спрямо третите лица?

Смятам, че е необходимо да се установи приложимото право съобразно италианското законодателство, доколкото именно претенцията на това трето лице за настоящия процес обосновават развалянето от страна на ищеца на процесния договор за покупко – продажба на МПС.

Тези обстоятелства ние узнахме с приобщаването на преписките към настоящото дело.

Към молбата на К.К. в качеството на „П.“ ЕООД, съдържаща се в преписката се съдържат документи – банково бордеро за плащане на сумата около 13 000 евро, за която се твърди, че е изплатена в полза на застрахованото лице.

Разгледах преписките и изисках копие от тези документи. Вие ми ги предоставихте.

Именно във връзка с тях правя това искане.

Освен това, по делото се съдържа и решение на Административен съд – П. по адм. д.

№ 151/2021 г., което е постановено по жалба на ищеца срещу отказ на КАТ – П. да извърши „пренабиване“ на номерата на рамата и регистрация на автомобила.

Моля да изискате от Административен съд – П. за послужване адм. дело № 151/2021 г., доколкото още с отговора на исковата молба ние сме навели твърдение, че ищеца въпреки, че е развалил договора за покупко – продажба, след отправяне на поканата – уведомление за разваляне е продължил да се легитимира спрямо третите лица като собственик, включително подавайки жалба срещу отказа на КАТ да регистрира автомобила на негово име.

Към момента нямам други доказателствени искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите в производството изисканото и постъпило ДП № 401/2021 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 35554/2020 г. по описа на СРП- 4 бр. бели папки.

2

Предвид направените доказателствени искания във връзка с обстоятелства, които са новоузнати от представителя на ответника, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от Административен съд – П. в цялост адм. дело № 151/2021 г. по описа на съда.

По отношение на искането за установяване на чуждото право, с оглед необходимостта или да се назначи експерт, който да направи обследване и да даде становище по този въпрос, или да се изпълни съдебна поръчка, съдът намира, че основателността на направеното искане ще прецени в закрито съдебно заседание в седмичен срок след изготвяне на съдебния протокол.

Адв. С.: Към момента нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 08.01.2027 г. от 09:30 часа, за която дата и час ищеца и третото лице – помагач са уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответниците чрез своя представител в днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:16 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3