Определение № 3424 от 21.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3424 гр. София, 21.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христинка Колева като разгледа докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20261100206252 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.213, ал.5 и сл. от НПК Образувано е по жалба от Й. М. М. срещу постановление от 19.06.2026г. по пр. пр. № 143/2026 . по описа на Софийска градска прокуратура, потвърдено с постановление от 17.08.2026г. по пр. пр. № 2365/2026г. по описа на Софийска апелативна прокуратура постановление /САП/, с което е отказано образуването на досъдебно производство по подадения от жалбоподателката сигнал за извършени престъпления от длъжностни лица при провежданите избори за ректор на МГУ „Св. Иван Рилски“.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на прокурорския акт.

Твърди се, че представителят на прокуратурата не е извършил пълна и обективна проверка по подадения сигнал, в частност не били установени всички присъстващи на процесното деяние лица, както и не била обсъдена тяхната евентуална служебна зависимост от ректора на висшето учебно заведение- проф. д-р И.К., нито са конкретизирани лицата, чиито обяснения са ползвани за установяване на фактическата обстановка. Поддържа се, че изложените в постановлението факти не са подкрепени с достатъчно обективни доказателства. Моли се за отмяна на постановлението за отказ от образуване на досъдебно производство и съдът да върне преписката с указания за извършване на пълна, всестранна и обективна проверка, като при 1 наличие на данни за престъпление от общ характер да се образува досъдебно производство.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество същата е основателна.

Прокурорска преписка № 143/2026 г.по описа на СГП е образувана по повод сигнал от Й. М. М. във връзка с евентуално извършено престъпление по чл.282 от НК или друго от НК, изразяващо се в системно извършване на груби нарушения на действащото законодателство при избор на ректор на Минногеоложкия университет „Св. Иван Рилски“. С постановление от 06.02.2026г. наблюдаващият прокурор на основание чл.145, ал.1, т.3 от ЗСВ възложил на ГДНП – МВР извършването на проверка и след запознаване с материалите от нея с постановление от 19.06.2026г. отказал да образува досъдебно производство.

В хода на проверката били снети писмени обяснения от жалбоподателката, сведения от И.Р.- зам. ректор по изследователската дейност на МГУ „Св. Иван Рилски“. С писмо с рег. № 328600-34043/2026г. по описа на ГДНП от Министерство на образованието била изискана информация относно извършена проверка по случая от страна на министерството и инспектората към него. Така с писмо с вх. № 328600-35914/2026г. Министерство на образованието изпратило доклад № 80882-2/13.02.2026г., който съдържал резултати от извършената проверка. Видно от документа назначената комисия констатирала няколко нарушения, който са вследствие на неактуализирането на Правилника за дейността на МГУ „Св. Иван Рилски“ със Закона за висшето образование, като нито едно от посочените нарушения не било свързано с физическото или административното възпрепятстване на участието на кандидат в обявения конкурс за избор на ректор на учебното заведение.

Впечатление по настоящия случай прави липсата на самостоятелна проверка от страна на прокуратурата по отношение на приложените по преписката доказателства, в частност предоставения от жалбоподателката видеозапис, като представителят на прокуратурата се е доверил изцяло на изложеното в констативния протокол, приложен по доклад № 808822/13.02.2026г., който от своя страна изцяло приповтаря изложеното в становището от МГУ „Св. Иван Рилски“ към същия доклад. Настоящият съдебен състав счита, че за да са спазени принципните условия на чл.13 и 2 чл.14 от НПК, прокуратурата не следва да се доверява сляпо на твърденията и анализа на доказателствата на страната спрямо която именно извършва проверка, а следва да направи самостоятелен анализ и едва тогава да извърши преценка по настоящия случай има ли достатъчно данни за образуване на досъдебно производство. Видно от изложеното по преписката, представителят на държавното обвинение е следвало да направи самостоятелна оценка на приложения видеозапис, включително и назначаването на видеотехническа и аудиотехническа експертиза от заключението на която да се установи има ли данни за извършено престъпление от общ характер. В противен случай заключението на прокуратурата не би било основано нито на всестранно, нито на пълно изследване на всички относими обстоятелства, поради което постановлението следва да бъде отменено и делото върнато на СГП за изпълнение на указанията в настоящото определение.

Водим от горното и на основание чл.213, ал.6 от НПК, Софийски градски съд, НО, 31- ви състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 19.06.2026г. по пр. пр. № 143/2026г. по описа на Софийска градска прокуратура.

В Р Ъ Щ А преписката на Софийска градска задължителни указания по приложението на обстоятелствената част на определението. прокуратура със закона съгласно

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3