Определение № 13731 от 12.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13731 гр. София, 12.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. В. като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. В. Гражданско дело № 20221110152367 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.119 ГПК

Производството е образувано по искова молба от Г. В. В. срещу **** по иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. и т. 2 от Закона за защита от дискриминация.

Изложени са съображения, че в периода 28.12.2018 г. – 28.07.2022 г. в затвора в гр. П ищеца е бил настанен в „клетка в килията“. Същото се определя като дискриминационно отношение по отношение на признак „лично положение“ в сравнение със другите лишени от свобода, изтърпяващи наказания при същия режим.

С отговора на исковата молба е направено възражение за местна неподсъдност на делото, като се прави позоваване на специалната подсъдност по чл. 108, ал.2 ГПК- твърди се, че местно компетентен съд е Районен съд-Л, тъй като към момента ищецът е настанен в затвора в гр. Л.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира от фактическа и правна страна следното:

Разпоредбата на чл.108, ал.1 ГПК урежда местната подсъдност по исковете срещу юридически лица, но когато те са и държавни учреждения местната подсъдност по исковете срещу тях се урежда от чл.108, ал.2 ГПК като специална норма спрямо ал.1; доколкото ответникът Главна дирекция „*******“ (****) несъмнено е държавно учреждение, то разпоредбата на чл.108, ал.1 ГПК е неприложима по делото и не следва да се обсъжда, защото е без значение за местната подсъдност на настоящото дело.

Съгласно чл.108, ал.2 ГПК „Искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред надлежния съд в София“.

Съгласно чл.12, ал.2 ЗИНЗС Главна дирекция „*******“ е юридическо лице със седалище гр.София, а според чл.12, ал.3 ЗИНЗС затворите и областните служби „*******“ са териториални служби на ****. Следователно затворът в гр.П е местно поделение на ответника.

Съобразно твърденията в исковата молба процесното правоотношение между страните -предмет на предявените искове, е възникнало в затвора в гр.П. Следователно местно компетентен съд по предявените искове е съдът в чийто район е възникнало правоотношението съгласно чл.108, ал.2 ГПК. За тази подсъдност сезираният съд следи служебно съгласно чл.119, ал.3 ГПК и следователно тя е задължителна-възражение на ответника не е необходимо, без значение е и изборът и становището на ищцовата страна, защото по тези искове тя няма право на избор. Доколкото дискриминационното третиране е вид непозволено увреждане, така определената подсъдност по местовъзникване на процесното деликтно правоотношение съвпада и с подсъдността по чл.115, ал.1 ГПК.

1

Следователно местно компетентен съд по делото е РС-П, на който и следва да се изпрати делото.

По изложените мотиви и на основание чл.118, ал.2 ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 52367/2022 г. по описа на Софийския районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-П.

Определението може да се обжалва от страните пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2