Решение № 9799 от 08.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9799 гр. С......, 08.06.202.... г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. А.А при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. А.А Гражданско дело №

20221110127577 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Т......

С......” АД, ЕИК 8....1609046, против К. А. М., ЕГН **********, З. В. И., ЕГН ********** и К. Г. В., ЕГН **********, конституира на на мястото на починалия в хода на делото ответник А. В. В., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

124 от ГПК при спазване на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК.

Ищецът твърди, че между него и ответниците в качеството им на потребители на топлинна енергия по смисъла на чл. 15.... ЗЕ е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди, по отношение на следния имот – апартамент 69, находящ се в гр. С......, ж.к.“М............т“, бл. ......, вх....., ет.5, с аб. № 1845....8.

В исковата молба се сочи също, че за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ищцовото дружество е доставило топлинна енергия, но ответниците не заплатили дължимата за това цена в размер на 106....,79 лв. главница, сумата от 9....,52 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлин на енергия за периода 15.09.2019 г. – 06.04.2021 г., сумата от 5....,72 лв., преставляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м.0.....2018 г. до м.04.2020 г., и сумата от 10,46 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2019 г. – 21.07.2022 г., ведно със закон ната лихва за забава от 1.....09.2021 г. до окончателното плащане.

Претенцията е заявена в условията на разделна отговорност при квоти, както следва:

К. А. М. – 4/6 част от горепосочените суми, а именно: 709,19 лв. – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., сума в размер на 62,....4 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 06.04.2021 г., сума в размер на ....5,81 лв., представляваща цена за извършено дялово разпределение за периода от м.0.....2018 г. до м.04.2020 г., както и сума в размер на 6,97 лв., представляваща мораторна лихва върху 1 главницата за дялово разпределение, ведно със закон ната лихва върху главницата, считано от 1.....09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. За горепосочените суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на СРС, 154 състав.

К. Г. В. – 1/6 част от горепосочените суми, а именно: 177,29 лв. – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., сума в размер на 15,58 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 06.04.2021 г., сума в размер на 8,95 лв., представляваща цена за извършено дялово разпределение за периода от м.0.....2018 г. до м.04.2020 г., както и сума в размер на 1,74 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение, ведно със закон ната лихва върху главницата, считано от 1.....09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. За горепосочените суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на СРС, 154 състав.

З. В. И. - 1/6 част от горепосочените суми, а именно: 177,29 лв. –главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., сума в размер на 15,58 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 06.04.2021 г., сума в размер на 8,95 лв., представляваща цена за извършено дялово разпределение за периода от м.0.....2018 г. до м.04.2020 г., както и сума в размер на 1,74 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение, ведно със закон ната лихва върху главницата, считано от 1.....09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. За горепосочените суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на СРС, 154 състав.

Ищецът сочи също, че за процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т...... С......” АД на потребители в гр. С......, приети с Решение от 2016 г. на ДКЕВР. В раздел ІХ от Общите условия бил определен реда и срока, в който купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлин на енергия, а именно: в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на продавача. С оглед така установения срок за плащане, ищецът счита, че насрещната страна по договорното задължение е изпаднала в забава по отношение на задължението си за заплащане на паричната сума. Поддържа, че услугата дялово разпределение е извършвана през процесния период от „Техем сървисис“ ЕООД, с което дружество за целта бил сключен договор съгласно чл. 1....9б ЗЕ.

Искането е съдът да признае за установено, че ответниците К. А. М., ЕГН **********, З. В. И., ЕГН ********** и К. Г. В., ЕГН **********, конституира на на мястото на починалия в хода на делото ответник А. В. В., дължат на „Т...... С......” ЕАД сумата в размер на 106....,79 лв. главница, сумата от 9....,52 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. – 06.04.2021 г., сумата от 5....,72 лв., преставляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м.0.....2018 г. до м.04.2020 г., и сумата от 10,46 лв., представляваща моратор на лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2019 г. – 21.07.2022 г., ведно със закон ната лихва за забава от 1.....09.2021 г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.09.2021 г. по ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на СРС, 154 състав.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок отговор от ответницата З. В. И.. Със същия оспорва предявените искове. Навежда твърдения, че първият ответник по делото К. М. и И М.а били съпрузи и имат един син. По време на брака си придобили процесното жилище. Сочи, че И М.а е починала на 14.11.2015 г. като е оставила наследници по закон съпруг К. М. и син Д М.. В последствие през 2018г. синът Д М. е починал и негов законен наследник е К. М.. Поддържа, че собствеността на процесния имот е преминала изцяло в първия ответник К. А. М.. Твърди още, че З. В. не била законен наследник на починалата И За М.а, поради което не е носи отговорност за 2 претендираните от ищеца задължения. Прави възражение за изтекла в полза на ответника тригодишна давност. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

В срока по чл. 1....1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника К. Г. В.. Със с ъ щ и я навежда твърдения за допустимост, но неоснователност на настоящото производство. Твърди още, че е в родствена връзка /майка/ на починалия в хода на производството ответник А. В. В. и И З М.а, сестра. Поддържа, че собствеността на процесния имот е изцяло преминала в първия ответник К. А. М.. Сочи, че ищцовото дружество не е предоставило топлинни услуги в процесния период с цена възлизаща на исковата сума. Прави възражение за изтекла тригодишна погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове и присъди разноски.

Ответникът К. М. не е подал отговор на исковата молба. В проведеното открито съдебно заседание заявява, че не оспорва исковете.

Третото лице помагач на странат а на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД изразява становище за основателност на исковата молба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 2....5, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Към исковата молба, отговорите на исковата молба, както и от третото лице помагач на странат а на ищеца са представени писмени доказателства, които съдът е приобщил към делото като допустими, относими и необходими, от з начение за правилното решаване на делото.

Приет е по делото е договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, по силата на който на 24.10.1988 г. И на Захариева М.а е придобила собствеността върху процесния недвижим имот: апартамент № 69, находящ се в жилищната сграда в гр. С......, ж.к. „М............т III“, блок № ......, вход ...., ет. 5.

Като писмено доказателство по делото е прието удостоверение за наследници изх. № РОБ2....-УГ51-1....44 от 21.0.....202.... г., от което се установява, че след смъртта на И З М.а на 14.11.2015 г. нейни законни наследници при равни квоти са синът й Д М. и съпругът й К.

М.. Видно от удостоверението, след смъртта на Д М. на 28.12.2018 г. негов законен наследник се явява ответника – К. М..

Представен е Договор № ....755 от 17.09.2002 г., от който се установява, че за сградата в режим на етажна собственост, находяща се на адрес: гр. С......, ж.к. „М............т III“, блок № ......, вход ...., са възложени монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили, както и извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сградата етажна собственост на „Техем сървисис“ ЕООД, съгласно изискванията на Закона за енергетиката и енергийната ефективност (отм.).

Представен е протокол от ....0.08.2002 г. за проведено Общо събрание на етажните собственици на сграда, находяща се на адрес: гр. С......, ж.к. „М............т III“, блок № ......, вход ...., видно от който представители на етажната собственост са упълномощени да сключат договор за извършване на услугата „дялово разпределение“ с „Техем сървисис“ ЕООД.

От приетите по делото от третото лице-помагач писмени доказателства се установява, че през процесния период за топлоснабдения недвижим имот са издадени две изравнителни сметки, като са представени и протоколи, подписани от клиент.

В подкрепа на твърденията на ищеца, че сумите за топлинна енергия, са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани за отоплителните тела в имота, по делото са приети като доказателства извлечения от счетоводството на ищцовото дружество, видно от които последното е извършвало изравнения и е издавало 3 кредитни известия към фактурите за прогнозно начислена топлинна енергия.

Съобразно установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

По подадено от ищеца заявление е образувано ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на СРС, 154 състав, по което на 25.09.2021 г. е издаде на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу К. А. М. при квоти 4/6, А. В. В. при квоти 1/4 и З. В. И. при квоти 1/4 да заплатят сумата от 106....,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до ....0.04.2020 г. ведно със закон на лихва от 1.....09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 9....,52 лв. за периода от 15.09.2015 г. до 06.04.2021 г., сумата от 5....,72 лв., представляваща це на на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.0.....2018 г. до ....0.04.2020 г. ведно със закон на лихва от 1.....09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 10,46 лв. за периода от 01.05.2018 г. до 06.04.2021 г. и 75 лв. разноски по делото.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника А. В. и З. И., а на длъжника К. М. издадената заповед за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, съответно в указания му срок ищецът е предявил настоящия иск за установяване на вземанията си срещу тях.

Предявените искове са за установяване съществуването на парични задължения, произтичащи от договор за продажба на топлинна енергия и обезщетение за забава.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: ищецът следва да установи, че спорните права на вземания са възникнали в твърдения обем въз основа на правоотношения, които обвързват страните и създават задължение за доставчика да престира стока и/или услуга в размер на процесните суми, както и че е фактурирал същата съобразно действащите през процесния период нормативни изисквания, което да обвързва ответника и съобразно което по отношение на него да е възникнало задължение да заплати на процесната сума.