Решение № 57 от 06.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. София, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110210257 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.92,ал.3 Закон за автомобилните превози /ЗАП/, обнародван ДВ бр.82 от 17 септември 1999година, в сила от същата дата - актуална редакция на разпоредбата, в сила след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.17 от 25 февруари 2011година вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.

Образувано е по жалба на С. А. Т., подадена срещу наказателно постановление №42-0001638, издадено на 07 юни 2022година от директор Регионална дирекция”Автомобилна администрация” /РД”АА”/ София към Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация” /ИА”АА”/, с което в качеството на водач, му е наложено административно наказание “глоба”, в размер 2 000лв., на основание чл.93,ал.1,т.1 ЗАП - актуална редакция на разпоредбата, в сила след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.60 от 07 юли 2020година, за това, че на 03 май 2022година, около 09:15часа, на Околовръстен път, в посока към ж.к.”Младост” и на около 100метра от кръстовището с бул.”Братя Бъкстон”, управлявайки товарен 1 автомобил, марка”DAF”, с регистрационен номер СВ 40 54 РТ, собственост на превозвача, е извършвал обществен превоз на товари /натоварено оборудване за мебели/, по маршрут кв.”Божурище” - търговски център“БЪЛГАРИЯ МОЛ“ София, видно от пътен лист №477560 от 03 май 2022година и с Лиценз на Общността №1123900002, заверено копие, на “МАКС ПРОФИЛ”ЕООД, валиден до 14 септември 2024година, като при извършената проверка е било установено, че водачът е бил без товарителница по образец /Приложение №15/ - административно нарушение по чл.89,т.3 Наредба №33 от 03 ноември 1999година за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България /Наредба №33/1999г./, издадена от министъра на транспорта, обнародвана ДВ бр.101 от 23 ноември 1999година, в сила от същата дата - актуална редакция на разпоредбата, в сила след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.86 от 01 ноември 2016година.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.92,ал.3 ЗАП вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - актуална редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година/, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Развити са съображения в насока допуснати нередовности, с характеристиките на съществени процесуални нарушения, при оформяне съдържанието на актовете на органите на административнонаказателното производство, доколкото не са били спазени приложимите изисквания на чл.42,ал.1,т.3 и т.7, съотв. на чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН, както е налице несъответност между вмененото нарушение и приложената административнонаказателна разпоредба, а така също некомпетентност на актосъставителя и на издателя на атакуваното наказателно постановление.

Освен това и по същество е оспорено извършването на административно нарушение от страна на жалбоподателя в случая, а на последно място е направено и позоваване на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, като приложима по казуса и ако се направи правна оценка за извършено от Т. административно нарушение. Отправено е искане за присъждане на направените деловодни разноски и при благоприятен за санкционирания субект изход на делото.

2

Защитникът на жалбоподателя - адвокат М. Й., САК, легитимиран с пълномощно, приложено в оригинален екземпляр като лист 2 от делото, в съдебно заседание поддържа искането за отмяна на атакуваното наказателно постановление, позовавайки се на съображенията, подробно развити в жалбата, респ. намиращи подкрепа в материалите от формираната доказателствена съвкупност. Поддържа и искането за присъждане на направените от жалбоподателя деловодни разноски, при благоприятен за същия изход на делото, съобразно договор за правна защита и съдействие /лист 57 от делото/, с характеристиките и на разписка за платеното в брой адвокатско възнаграждение, както съобразно представен списък на разноски /лист 56 от делото/.

Пред съда административнонаказаният С. А. Т., в процесуалното качество на жалбоподател и при редовна процедура по призоваване, явявайки се и лично, конкретно в откритото съдебно заседание, проведено на 26 септември 2024година, също заявява, че поддържа подадената жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебното заседание не изпраща представител и не изразява становище по жалбата, освен че в съпроводителното писмо /лист 12-13 от делото/, с което във връзка с подадената жалба и по искане на съда, е била изпратена административнонаказателната преписка, изрично е направено възражение за прекомерност, в случай на основание да бъде уважено искане за присъждане в полза на жалбоподателя на деловодни разноски, формирани от заплатено адвокатско възнаграждение на ангажиран защитник.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.92,ал.3 ЗАП вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите, развити в жалбата, с която е сезиран, съобрази становищата, изразени в хода на съдебното производство от защитника по пълномощно и от жалбоподателя лично и обсъди събраните доказателства и наличните по делото материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, но и като е задължен да извърши цялостна служебна проверка касателно законосъобразността и 3 правилността на атакуваното наказателно постановление, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 03 май 2022година, сутринта, около 09:15часа, управлявайки товарен автомобил, марка”DAF”, с регистрационен номер СВ 40 54 РТ, с който се придвижвал по Околовръстния път на столичния град, в посоката към ж.к.”Младост”, на около 100метра от кръстовището с бул.”Братя Бъкстон”, жалбоподателят и шофираното моторно превозно средство станали обект на рутинна проверка, предприета на случаен принцип, от страна на изпълняващ служебните си задължения екип на РД”АА” София, в състава на който били свидетелите Р. А. и Илиян Трифонов. При проверката, в рамките на която инспекторите, включително в съответствие с компетентността си, на първо време установили самоличността на водача, оказал се тъкмо жалбоподателят С. Т., който и осъществявал обществен превоз на товари, същите изискали от последния документите, които следвало да са издадени и налични, съотв. Т., в качеството на водач на моторното превозно средство, с което се осъществявал общественият превоз на товари, бил длъжен да носи при управлението и да представи в момента на проверката. В случая Т. представил относими към специфичното му качество и легитимиращи го документи, такива на управляваното моторно превозно средство, още попълнен пътен лист, бланков №477560, на фона на това, че превозното средство, натоварено, конкретно с оборудване за мебели, се придвижвало на територията на страна, в частност и според посоченото в съдържанието на пътния лист, по маршрут Божурище - търговски център“БЪЛГАРИЯ МОЛ“ София, при представено освен това заверено копие №1123900002 на издаден на “МАКС ПРОФИЛ”ЕООД, в качеството на превозвач, Лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на товари, валиден от 15 септември 2014година до 14 септември 2024година, но от каталога документи по чл.89 Наредба №33/1999г., Т. не представил товарителница по образец /Приложение №15/. При това положение, на мястото на проверката и непосредствено при извършването й, на практика без изясняване на причините за непредставянето - защото изобщо нямало попълнена товарителница за конкретния осъществяван превоз и превозван товар, попълнена такава просто не била налична у водача при проверката или по някаква друга причина Т. не бил в състояние да я представи в момента на проверката, от страна на контролните органи при РД“АА“ София, а и в рамките на компетентността им, направо се 4 пристъпило към образуване на административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, в качеството на водач на моторно превозно средство и в процес на извършване на обществен превоз на товари, нещо повече - на територията на страната и с товар, със съставянето, конкретно от свидетел А. и в присъствието на колегата му Трифонов, в качеството на свидетел, на акт, бланков №322620, за установяване на административно нарушение, посочено като такова по чл.89,т.3 Наредба №33/1999г., от фактическа страна деянието описано като изразило се в това, че на 03 май 2022година, около 09:15часа, на Околовръстен път, в посока към ж.к.”Младост” и на около 100метра от кръстовището с бул.”Братя Бъкстон”, управлявайки товарен автомобил, марка”DAF”, с регистрационен номер СВ 40 54 РТ, собственост на превозвача, Т. е извършвал обществен превоз на товари /натоварено оборудване за мебели/, по маршрут кв.”Божурище” - търговски център“БЪЛГАРИЯ МОЛ“ София, видно от пътен лист №477560 от 03 май 2022година и с Лиценз на Общността №1123900002, заверено копие, на “МАКС ПРОФИЛ”ЕООД, валиден до 14 септември 2024година, като при извършената проверка е било установено, че водачът е бил без товарителница по образец /Приложение №15/. Така съставен, актът освен това бил предявен, подписан без възражения и препис от него бил връчен на жалбоподателя на същата дата - 03 май 2022година, а Т. не се възползвал и от правото на писмени възражения по акта в приложимия срок по чл.92,ал.3 ЗАП вр. чл.44,ал.1 ЗАНН. Въз основа на акта, конкретно на 07 юни 2022година, последвало издаването на атакуваното наказателно постановление №420001638 от директор РД”АА” София, с което била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на жалбоподателя Т., чрез налагането на административно наказание от вида “глоба“, в размер 2 000лв., определено на основание чл.93,ал.1,т.1 ЗАП, за нарушението, описано от фактическа и от правна страна по идентичен начин в обстоятелствената част на постановлението и в акта за неговото установяване.

С оглед доводите, обосноваващи защитната теза на санкционираното лице, за проверка на обстоятелствата, възприети в акта и в наказателното постановление, съобразено с естеството на самото нарушение и начина на установяването му, по делото са били събрани гласни доказателства, конкретно чрез показания на разпитаните в качеството на свидетели - Р.

А. - актосъставител, Илиян Трифонов - свидетел по акта и по искане на 5 защитата лицето Данаил Данаилов, като първите двама са били ангажирани и с участие в извършването на проверката, респ. с установяването на нарушението, освен с образуването на административнонаказателното производство, както са били приобщени писмени материали, в т.ч. приложените по изпратената в съда административнонаказателна преписка, с отношение към установяване компетентността на актосъставителя и на наказващия орган - заповед №110/01.04.2022г. на изпълнителния директор на ИА”АА”, заповед №РД-08-30/24.01.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и длъжностна характеристика за длъжността инспектор в РД”АА” София, с удостоверено връчване на актосъставителя, последната представена и в хода на съдебното производство, наред с които, още представени с жалбата - образец на товарителница /непопълнена бланка/, попълнена CMR за международен превоз, на чужд език, но и с превод на български език, попълнен пътен лист, бланков №477560 и заверено копие №1123900002 на издаден на ”МАКС ПРОФИЛ”ЕООД, в качеството на превозвач, Лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на товари, валиден от 15 септември 2014година до 14 септември 2024година, както приложена от въззиваемата страна и с писмо, вх.