Определение № 40478 от 13.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40478 гр. София, 13.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20231110104051 по описа за 2023 година

При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Не следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, тъй като поставените въпроси са извън предмета на правния спор, който е правен. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба по посочените погоре мотиви.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач “Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 15833/22 г. на СРС, 141 състав.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – “Техем сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач “Техем сървисис“ ЕООД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна и съдебнотехническа експертиза експертизи.

НАСРОЧВА о.с.з за 05.12.2023 г. – 14:00 часа, за когато да се призоват страните и 1 вещите лица.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.

1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за мораторна лихва за забава в плащането на цената на услуга за дялово разпределение.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 - дневен срок от датата на публикуването й на интернет страницата на продавача. Обосновава правния си интерес от водене на установителен иск с издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, с предмет процесните суми. Моли да се приеме за установено, че ответниците С. И. В. и Р. И. В. дължи следните суми: всеки един от тях сума в размер на 4,26 лв., представлява мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 22.03.2022 г. върху главница за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ............... Претендира разноски.

Ответниците С. И. В. и Р. И. В. оспорват исковете, като излагат правни съображения за недължимост на сумите. Възразяват за давност. Претендира разноски.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата по пункт 1 от разпределената доказателствена тежест.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на обстоятелствата по иска с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД: 1. парично задължение на ответника за главница за извършена услуга по дялово разпределение в процесния имот, признато с влязло в сила заповед за изпълнение, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2