Определение № 1621 от 12.05.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1621 гр. Варна , 12.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мирела О. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело № 20203100103491 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са евентуално субективно съединени искове от М. П. С. против Министерство на правосъдието и Прокуратурата на Република България, както следва: за осъждане на Министерство на правосъдието да заплати сумата от 27 000 евро, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в продажната цена на апартамент № 68, находящ се в гр. Варна, ул. „Люляк“ № 12, ет. 8, който ищеца закупува с нот.акт № 122, том ІV, рег. № 6202, дело № 651/05.10.2004 г. от лице, което се представя за собственика на имота Пламен Стоянов Стоянов с неистински документи и което поради противоправното проведение – действия и бездействия на служители на Агенция по вписванията се снабдява със заверен препис от нот.акт № 157, том ХVІ, дело № 4763/1990 г., послужил за изповядване на сделката и в евентуалност за осъждане на Прокуратурата на Република България да заплати сумата от 27 000 евро, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в продажната цена на апартамент № 68, находящ се в гр. Варна, ул. „Люляк“ № 12, ет. 8, който ищеца закупува с нот.акт № 122, том ІV, рег. № 6202, дело № 651/05.10.2004 г. от лице, което се представя за собственика на имота Пламен Стоянов Стоянов с неистински документи, като поради противоправното поведение – бездействие на разследващите органи с Постановление от 02.03.2020 г. на Прокурор при Районна прокуратура – Варна е прекратено ДП № 649/2004 г. по описа на ОД на МВР – Варна водено за престъпление по чл.

210, ал. 1, т. 5 от НК, поради изтекъл давностен срок по чл. 81, ал. 3 от НК.

По отношение на главния иск се твърди, че С. закупува с нот.акт № 122, том ІV, рег.

№ 6202, дело № 651/05.10.2004 г. апартамент № 68, находящ се в гр. Варна, ул. „Люляк“ № 12, ет. 8 от лице, което се представя за собственика на имота Пламен Стоянов Стоянов, без 1 последния да е предприемал действия за продажбата му и без да упълномощава някого да го представлява при изповядване на сделката. Твърди се, че служители в Агенция по вписванията без да проверят самоличността на лицето, ползващо тази на Стоянов, му издават заверен препис от нот. акт, легитимиращ последния като съсобственик на процесния апартамент, както и че завереният препис е предоставен без име и подпис под съдия по вписванията.

При така изложените фактически твърдения, които според ищците обуславят отговорността на ответника, следва да се приеме, че правната квалификация на предявената искова претенция е чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, доколкото се претендира обезщетение за вреди от административна дейност, което съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ обуславя компетентност на административния съд. По същество основанието, на което се претендира ангажиране отговорността на Министерство на правосъдието, като принципал на Агенцията по вписванията, е противоправно действие и бездействие на служители на АВ при издаване на заверен препис от нот.акт № 157, том ХVІ, дело № 4763/1990 г. Дейността по издаване на справки по вписванията, отбелязванията и заличаванията, извлечения от съдържанието на всички книги, незаверен препис от всички вписани и отбелязани актове или актове за заличаване, както и удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване, е регламентирана в чл. 42 и следващите от Правилника за вписванията, при което нормата на чл. 49 от ПВ изрично предвижда, че Агенцията по вписванията отговаря за вредите, които произтичат от допуснатите неточности в издаваните удостоверения и преписи. Конкретно дейността по издаване на препис от нотариален акт е административна по своя характер, тъй като разпореждането за издаване на документа е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК, доколкото издаването на такъв документ несъмнено по силата на нормативно установеното задължение на АВ е по съществото си административна услуга. Допълнителен аргумент в подкрепа на изложеното е и обстоятелството, че по своя статут Агенцията по вписванията представлява изпълнителна агенция към Министъра на правосъдието, т.е. администрация за административно обслужване на физически и юридически лица, както и за изпълнение на дейности и услуги, свързани с осигуряването на дейността на органите на държавната власт и на администрацията /чл. 54, ал. 1 от Закона за администрацията/, поради което дейността на нейните служители и в частност тази по издаване на справки, преписи и удостоверения по чл. 42 и следващите от Правилника за вписванията се явява административна дейност. Друг е въпросът, че в конкретния случай надлежен ответник по иска се явява самата Агенция по вписвания, а не Министерство на правосъдието.

С оглед изложеното, компетентен да разгледа настоящите искове с правно основание чл. 203 и сл. от АПК, вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е Административен съд - Варна, като делото следва да бъде прекратено в тази му част и изпратено по подсъдност на Административен съд – Варна за произнасяне, на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК.

2

Мотивиран от гореизложеното, съдът на основание 118, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3491/2020 г. по описа на ВОС, ІХ състав В ЧАСТТА по предявения от М. П. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Явор“, бл.

6, вх. Б, ап. 25 против Министерство на правосъдието иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за осъждане ответника да заплати сумата от 27 000 /двадесет и седем хиляди/ евро, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в продажната цена на апартамент № 68, находящ се в гр. Варна, ул. „Люляк“ № 12, ет. 8, който ищеца закупува с нот.акт № 122, том ІV, рег. № 6202, дело № 651/05.10.2004 г. от лице, което се представя за собственика на имота Пламен Стоянов Стоянов с неистински документи и което поради противоправното проведение – действия и бездействия на служители на Агенция по вписванията се снабдява със заверен препис от нот.акт № 157, том ХVІ, дело № 4763/1990 г., послужил за изповядване на сделката .

ИЗПРАЩА по подсъдност делото В ТАЗИ МУ ЧАСТ на Административен съд Варна, на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от ищеца пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

3

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4