Разпореждане № 114131 от 22.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 114131 гр. София, 22.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20221110126845 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „Л Х М“ ЕООД срещу Б. Й. М. и КТ П“, с която е направено искане да бъде признато за установено, че синдикалната секция на ответника КТ П“ с председател Б. Й. М. не е съществувала в периода 26.04.2022 г. 10.05.2022 г.

Съдът намира, че така предявен искът е процесуално недопустим поради липсата на правен интерес от завеждането му, който е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска, като наличието му се преценява към момента на подаването на исковата молба до съда. Правният интерес е винаги налице, когато съществува правен спор между ищеца и ответника и наличието му се преценява от съда конкретно, въз основа на обосновани твърдения, наведени в исковата молба. Съдът е длъжен да провери допустимостта на иска още с предявяването му и да следи за правния интерес при всяко положение на делото. Когато констатира, че ищецът няма правен интерес, съдът прекратява производството по делото, без да се произнася по основателността на претенцията (ТР № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС).

От изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, както и от така формулирания петитум, съдът намира, че ищецът не е обосновал правен интерес, с оглед на което следва да му бъдат дадени указания в тази насока.

С оглед изложеното съдът,

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца „Л Х М“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба да:

· обоснове правния си интерес от предявяване на исковата претенция, касаеща искането му да се признаване за установено, че синдикалната секция на ответника КТ П“ с председател Б. Й. М. не е съществувала в периода 26.04.2022 г. - 10.05.2022 г., като подробно изложи обстоятелствата, на които се основава искът му, както и да посочи кои права са му нарушени и съобразно това предприеме адекватна защита на тези права;

· да формулира еднозначен петитум на исковата молба, от който да бъде ясно в какво се състои искането му;

· да вземе становище по отговора на исковата молба, вкл. по възражението за местна 1 подсъдност.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2