Протокол № 931 от 28.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 931 гр. Благоевград, 28.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Съдебни

Росен Самарджиев заседатели: РА.ца Солунова-Стойчева при участието на секретаря Мария Миразчийска и прокурора и И. Аль. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно дело от общ характер № 20241200200951 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Ф..

Подсъдимите Б. и А. У., редовно призовани, явяват се лично. За двамата подсъдими се явява адв. Н., редовно упълномощен от по-рано.

Свидетелят И. У., редовно призован, явява се лично.

Свидетелката Д. Д., нередовно призована, не се явява.

Свидетелят А. У., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят З. У., редовно призован, не се явява.

Свидетелят Р. Ф., редовно призован, явява лично.

Вещото лице А. Г., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Г. С., редовно призована, явява се лично.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:

Призовката за свидетелката Д. Д. е върната в цялост с придружително писмо от кмета на населеното място, от която е видно, че на същия адрес няма 1 регистрирано такова лице.

Депозирана е писмена молба от експерта А. Г., в която се явява, че същият се намира в платен годишен отпуск с предплатена почивка за същия период и по тази причина не може да се яви.

Депозиране е и озаглавено като известие от страна на З. У., в което се заявява, че поради *** продължителността на пътуването, което в двете посочи е около 1000 км, не може да се яви в днешното съдебно заседание, като заявява, че поддържа всичко, което е заявено при предходния си разпит и няма нищо, което да бъде определено като различно и в този смисъл моли да не бъде разкарван за личен разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Окръжният съд намира, с оглед присъствието на страните и изразените от тях позиции, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели

И. А. У. – ***

По силата на чл. 119 от НПК РАЗЯСНЕНО правото на свидетеля, че може да откаже да свидетелства

СВИДЕТЕЛЯТ И. У.: След като ми разяснихте заявявам, че не желая да свидетелствам.

2

Не претендирам да ми бъдат заплатени пътни разноски.

А. Р. У. – ***

Р. Д. Ф. – ***

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, като същите обещаха да говорят само истината, след което свидетелят А. У. бе изведен от съдебната зала.

Снема се самоличността на явилия се експерт

Г. А. С. – ***, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице бе предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК и обеща да даде заключения по съвест и разбиране.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ф.: Имам сведение, че подсъдимите ползват земите, на които съм наследник – на баща ми и на дядо ми. Наследник съм на земите в Б. к.. Аз съм изселен в Северна България през 1975 г. Докато беше жив моят баща той отиваше до Родопите, до нашия роден район и с леля ми са се договаряли кой какво да ползва там, имотите, но той ***. Сигурно леля ми и баща ми са се разбрА. да може те да ги обработват, да ги поддържат. Това е.

Разпит на свидетеля с въпроси от прокурора

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ф.: Не се прибирам в Б. к.. Преди 15 години съм ходил. Аз се разболях от десетина години и там не съм ходил. Б. и А. някой път са идвА. на гости. Преди 10 години може би бяха на гости.

Не съм само аз наследник на имотите, аз имам още двама братя и 3 сестри. Когато те са идвА. *** и аз не съм присъствал. Това мога да кажа, ***, а аз ***. Не съм се срещал с тях, когато идваха на гости преди 10 години, защото ***** и аз бях до нея в *.

3

Аз не съм подписвал договор за наем на наследствените земи в Б. к..

На свидетеля Р. Ф. СЕ ПРЕДЯВЯВАТ договори за наем, находящи се в том 3 страница 29, страница 38 и страница 50 от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ф.: На страница 29 името е мое, но не съм го писал и подписът не е мой. Не познавам подписа. Подписът за наемател не го познавам.

На страница 38 ЕГН-то е мое, подписът не е мой.

И на този договор на страница 50 подписът не е мой.

Разпит на свидетеля с въпроси от адв. Н.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ф.: ДА. съм имал претенции по отношение на тези земи кой да ги работи и дА. да ми плащат наем – ****** Баща ми ходеше там, те вече какво са се договаряли, те са се договаряли да ги поддържат, защото от Северна България не можем ние да отидем и да поддържаме, няма как да стане това на 500 км. Те са се договаряли тогава.

Разпит на свидетеля с въпроси от съда

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ф.: Моят баща преди да * дА. е споделял с мен, че като е ходил там кой как да ползва имотите – тя остана единствената леля в този район. Под леля разбирам майката на Б. У., само тя остана само в този район и може би баща ми е казал на нея да ги поддържа. Баща ми е казвал, че само тя е там и да ги поддържа, ако може. Те, ако са се договаряли, аз не знам.

Претендирам да ми бъдат заплатени пътни разноски.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме свидетелят Р. Ф. да бъде освободен.

Съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля Р. Ф. за явяване в днешното съдебно заседание пътни разноски в размер на 125.40 лв., както и 55 лв. за нощувка преди датата на съдебното заседание.

ОСВОБОЖДАВА свидетеля Р. Ф. от залата със съгласието на страните.