Протокол № 1202 от 26.07.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1202 гр. П., 26.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220102190 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Ц. М. Д. - нередовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. П. Г. от АК-П. - надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът Профилирана математическа гимназия „К. В.“, гр. П. нередовно призован чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. И. А. от АК-П. - надлежно упълномощен с ОИМ и Директорът на училището Р. Н. С..

В залата присъства адвокат Таня Желязкова, колега на адв. Г..

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Нямаме възражение по нередовното призоваване.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Нямаме възражение по нередовното призоваване.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че не възразяват по нередовната процедура по призоваване счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

1

АДВ. Г.: Поддържам исковата молбата. Поддържаме и представените писмени доказателства с нея. В срока по чл. 312, ал. 2 от ГПК съм депозирала молба, с която съм взела становище във връзка с представените писмени доказателства по ОИМ. Поддържам и направените доказателствени искания с тази ни молба в 13 точки. За днес водим само един свидетел, другият е служебно ангажиран и ако се наложи ще ви помолим същия да бъде при режим на призоваване.

АДВ. А.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Във връзка с доклада по делото, в частта от нашите доказателствени искания за разглеждане на видеозаписа няма произнасяне от ваша страна. Във връзка със становището на ищеца, моля да ни дадете срок да се запознаем с постъпилата молба от колегата на 25.07.2023 г. Водим двама свидетели.

Постъпила е молба от ищцата с вх. № 18079/25.07.2023 г., чрез процесуалния й представител адв. П. Г., в която оспорва приемането на Заповед № 709/31.08.2009 г. относно налагане на ищцата на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“; Заповед № 110/18.06.2013 г. относно налагане на ищцата на дисциплинарно наказание „забележка“ и Заповед № 217 от 12.10.2016 г.; относно налагане на ищцата на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ и Заповед № 647/17.12.2019 г. относно налагане на ищцата на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, като твърди, че същите не следва да се приемат като доказателства по делото.

Моли да бъдат изключени от доказателствения материал по делото и следните, наименовани и приложени от ответника „документи“: два броя анкета (попълнена, без данни за автора извършил попълването й и празна бланка); длъжностна характеристика за длъжността „старши учител“, без данни за авторство;

Тъй като нямало посочен автор и нямали качеството частен документ.

Оспорва съдържанието и датата на протокол от 28.04.2023г. от 17.45 часа, подписан от Н. К., Т. П. и Т. М., като твърди, че този частен документ е изготвен за целите на настоящето производство и посоченото в него не отговаряло на истината. Счита, че посочения по -горе протокол ,изготвен от тримата колеги, по същността си материализирал свидетелски показания, 2 събрани от съда с приемането им , не по установения ред, за събиране на гласни доказателства , поради което моли да бъде изключен от материалите по делото.

Оспорва съдържанието и датата на констативен протокол от 28.04.2023г. от 16.32 часа, изготвен от Е. Я. и Т. М. и законния представител на ответника, като твърди, че същият е антидатиран за целите на настоящето производство, същият не й е връчван за запознаване и е с невярно съдържание.

На следващо място, оспорва съдържанието на констативен протокол № КМД-03-255/01.06.2023г. за извършена проверка от комисия , определена със Заповед № РД 06-185/15.05.2023г. на началника на РУО на МОН в частта касаещи формирането на работната заплата на ищцата и относно факта, че получава най-ниска работна заплата за длъжността „старши учител“ при ПМГ П., в частта касаеща „правилната преценка“ на работодателя относно възложените й задължения да разработва стратегия за развитието на училището за 5 годишен период, както и в частта „че учениците са гледали филм с нецензурирани сцени“. В оспорените части съдържанието на протокола, като официален удостоверителен документ е невярно и моли да бъде открито производство по реда на чл. 193 от ГПК.

Оспорва съдържанието на протокол за проведена среща от 31.05.2023г. и моли на основание чл.183 ГПК да бъде задължен ответника да представи оригинала на протокола за проведена среща.

Посочва, че към отговора са приложени и извлечение от учебници о английски език Contens B1 и Gateway 2nd Edition за 10г и 9д клас. Възразява по приемането им с оглед забраната по чл. 185 ГПК за представяне на документи на чужд език.

Поддържа искането си за назначаване на ССчЕ.

Взема становище по представения от ответника видеозапис.

Моли съда да приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че отношенията между ищцата и законния представител на ответника са силно влошени, тъй като според ответника ищцата я заплашвала „със съд , граждански дела, наказания от РУО, уволнения повишавала е тон на Директора, в това число законния представител на ответника е подал и жалба срещу ищцата за извършване на пр.проверка от компетентния орган за 3 евентуално извършено престъпление.“ Освен „силно влошените отношения“ между страните, моли да се признае за ненуждаещо от доказване и обстоятелството, признато от ответника за „извършването на множество проверки на ищцата“ от работодателя по реда на Инструкция № 1 от 23.01.1995г. за провеждане на контролната дейност в системата на народната просвета.

Моли, на основание чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответникът да представи всички протоколи от проверки на ищцата извършени от Директора Р. С. за периода от 2019г. до 31.05.2023г.

Взема становище по приемане на представените с отговора на исковата молба жалба до началника на РУ-П. и медицинско удостоверение.

Оспорва изложените твърдения в отговора, че е създала опасност за живота и здравето на учениците, респективно нарушила правилата за пожарна безопасност, принципно чрез поставяне на чин до вратата.

Оспорва съдържанието на приложеното писмено доказателство към отговора, а именно: Съобщение с рег. № 729300-363/07.06.2023 г. от ВПД Началник гл. инспектор инж. Борис Стойнов.

Оспорва и констатациите в съобщението, че са установени нарушения на правилата и нормите за пожарна безопасност на 26.04.2023 г. и 28.04.2023 г.

Постъпила е молба с вх. № 17937/24.07.2023 г. от адв. А., пълномощник на ответника, с която представя писмени документи, а именно: Правилник за дейността на ПМГ „К. В.“, гр. П. и Правилник за вътрешния трудов ред.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

ИЩЦАТА /лично/: Аз искам да ме възстановят на работа.

ЗАКОНОВ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: А не, не може.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с разпореждане № 5397/17.07.2023 г. доклад.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. А.: Единствено в частта на електронните носители аз казах, иначе 4 нямам възражения по доклада и правната квалификация. Оспорваме заявеното от ищеца, че следва да се приеме за безспорно, че отношенията са влошени и са извършвани множество проверки.

Настоящият съдебен състав счита, че не следва изготвения по делото доклад с разпореждане № 5397/17.07.2023 г. да бъде допълван във връзка с отправеното искане от адв. Г., а именно да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че между ищцата и законовия представител на ответника отношенията са силно влошени, както и за извършването на множество проверки на ищцата от работодателя по реда на Инструкция № 1 от 23.01.1995 г. за провеждане на контролна дейност в системата на народната просвета.

Във връзка с горното съдът съобрази и изявлението на адв. А., с което заяви, че оспорва посочените от адв. Г. обстоятелства, които следва да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване.

СЪДЪТ счита, че не следва да допълва доклада и във връзка с направеното искане от адв. А. да се произнесе по представената флашка, съдържаща видеозаписи, тъй като същата се съдържа по делото и съдът ще се произнесе в съдебното заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на страните за допълване на доклада.

АДВ. Г.: Направените оспорвания по чл. 312, ал 2 са във връзка с направените доказателствени искания и представените доказателства от ответната страна. Не се касае за представяне на нови доказателства или нови доказателствени искания по смисъла на чл. 144 ГПК, във връзка, с което законодателят дава възможност страната да се запознае с представените нови доказателства. Ние нямаме нови доказателствени искания по смисъла на закона. Това ни е възражението, че нямаме нови, касае техните направени от тях доказателствени искания. Във връзка с видеонаблюдението считам, че се касае за оглед на флашката. Потвърждавам, че и на нас беше ни представена флашка, която на 3 устройства не може да се отвори записа. Считам, че същият запис може да е компроментиран от ответника, оспорвам автентичността на записа.

Настоящият съдебен състав счита ,че следва да бъде предоставен 5 едноседмичен срок на ответната страна, в който да вземат становище по депозираната молба с вх. № 180079/25.07.2023 г. от адв. Г., с която правят оспорвания свързани с приемането, датите и съдържанието на представени от ответника с ОИМ приложения. Със същата молба се поддържа и направеното доказателствено искане за допускане и назначаване на ССчЕ по начина, по който е направено с ИМ.

АДВ. Г.: Господин съдия, само вторият въпрос, тъй като първият е приет за безспорен между страните.

Във връзка с предоставения срок настоящият съдебен състав ще се произнесе в закрито заседание след евентуалното депозиране на нарочна молба от ответника по приемане на представените към ОИМ приложения и оспорвания от ищеца.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи на Правилник за дейността на ПМГ „К. В.“, гр. П. и Правилник за вътрешния трудов ред, депозирани с молба вх. № 17937/24.07.2023 г. като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на Правилник за дейността на ПМГ „К. В.“, гр. П. и Правилник за вътрешния трудов ред, депозирани с молба вх. № 17937/24.07.2023 г. са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на Правилник за дейността на ПМГ „К. В.“, гр. П. и Правилник за вътрешния трудов ред, депозирани с молба вх. № 17937/24.07.2023 г.

АДВ. Г.: Аз държа протокола за проведена среща от 31.05.2023 г. да се предостави по делото в оригинал. Тъй като ние искаме да го предявим на свидетеля Д. Б..

АДВ. А.: Ние не възразяваме да го предоставим в оригинал.

АДВ. Г.: Предоставям трудовата книжка на ищцата за извършване на констатация.

СЪДЪТ