Определение № 154 от 14.09.2020, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 154

21.08.2020 г.

Апелативен съд – Велико Търново

Град Велико Търново

Втори граждански и търговски състав

На 21.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно частно търговско дело № 20204001000243 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 729 от ТЗ.

С Определение от 01.06.2020 г., постановено по т.д./н/ № 1243/ 2020 г. по описа на Великотърновския Окръжен съд, съдът по несъстоятелността е ОТМЕНИЛ, по реда на чл. 729, ал. 1 от ТЗ, изготвената на 12.03.2020 г. по делото частична сметка за разпределение на наличните суми на „АГРОПРОГРЕС ВЕЛИКО ТЪРНОВО” ЕООД /н/, получени от проданта на офис в гр. Балчик, с идентификатор *** и е ЗАДЪЛЖИЛ синдика да изготви нова сметка за разпределение на събраните суми.

Недоволен от постановеното Определение, кредиторът „ПРОКРЕДИТ БАНК” ЕАД, ЕИК 130598160, със седалище в гр. София, чрез пълномощника адвокат А. Б. - Д. от АК – гр. София, с адрес за призоваване: гр. София, **********, е подал частна жалба. Оплакването е за неправилност на обжалвания съдебен акт. Навежда се довод, че както към предявяване на вземанията, така и към момента на изготвяне сметката за разпределение е несъмнено, че жалбоподателят „ПРОКРЕДИТ БАНК” ЕАД е обезпечен кредитор на длъжника „АГРОПРОГРЕС ВЕЛИКО ТЪРНОВО” ЕООД /н/, което било видно от вписванията в Имотния регистър, където той е отразен като ипотекарен кредитор, съгласно Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 111, том ІХ, рег. № 6705, дело № 1250/ 2008 г. Твърди се, че ипотеката не е с изтекло действие, тъй като с молба за вписване, с вх. № 732/ 01.04.2020 г., тя е вписана с нов ред под акт № 36, том І в ИР към АВ – гр. Балчик. Посочва се, че ирелевантно се явява по какъв начин е било прието вземането, тъй като наличието на ново вписване трябва да бъде взето предвид от синдика при изготвяне сметката за разпределение. Иска се от въззивния съд да постанови Определение, с което да отмени обжалваното Определение и одобри изготвената от синдика частична сметка за разпределение.

В законно-определения срок, редовно уведомени, синдикът на „АГРОПРОГРЕС ВЕЛИКО ТЪРНОВО” ЕООД /н/ и НАП, не са подали отговор.

Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите на жалбоподателя, прецени доказателствата по делото и провери правилността на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

За да отмени частичната сметка за разпределение, изготвена от синдика, съдът по несъстоятелността е посочил, в мотивите на обжалваното Определение, че вземанията на банката са били приети като хирографарни, поради което синдикът не е имал право да зачете ипотечната привилегия в полза на кредитора „ПРОКРЕДИТ БАНК” ЕАД, тъй като в отношенията с другите кредитори на несъстоятелността ипотечното право не съществува.

Достигнал е до правния извод, че възражението на кредитора НАП е основателно.

Великотърновският Апелативен съд споделя този правен извод на Великотърновския Окръжен съд.

В производството по реда на чл. 729 от ТЗ съдът по несъстоятелността се произнася по изготвената от синдика сметка за разпределение, която в случая е частична, като следва да прецени доколко съдържащото се в нея вземане на кредитора, индивидуализирано по вид, основание, размер, съответно обезпечение, съответства на това в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите вземания, какъв е размера на полученото при осребряване на имуществото от несъстоятелността сума и дали тази сума следва да бъде разпределена на този кредитор като се отчетат извършените плащания преди тази сметка, тъй като същата е частична.

От извършената служебно от въззивния съд справка в ТР се установява, че вземанията на кредитора „ПРОКРЕДИТ БАНК” ЕАД са били включени от синдика на несъстоятелния длъжник в списък на предявени и приети вземания, като необезпечени и с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.

1, т. 8 от ТЗ, който списък не е бил оспорен от кредитора и е бил одобрен от съда по несъстоятелността с Определение от 02.08.2013 г., влязло в сила.

Следователно, действието на одобрения от съда списък стабилизира правата на включените безспорни вземания на кредиторите и обвързва синдика да приеме размерите, привилегиите и обезпеченията така, както са обявени от съда. В този смисъл несъстоятелен се явява довода в частната жалба, че ирелевантно се явява по какъв начин е било прието вземането, тъй като наличието на ново вписване трябва да бъде взето предвид от синдика при изготвяне сметката за разпределение.

Като е съобразил посочените по-горе обстоятелства и е отменил изготвената от синдика частична сметка за разпределение, с която синдикът е разпределил постъпилата сума от продажба на недвижим имот от масата на несъстоятелността, на кредитора „ПРОКРЕДИТ БАНК” ЕАД, като обезпечен с ипотека върху този недвижим имот кредитор и ползващ привилегията по чл.

722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, Великотърновският Окръжен съд е постановил правилно Определение, което следва да се потвърди.

Водим от гореизложеното, Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 01.06.2020 г., постановено по т.д./н/ № 1243/ 2020 г. по описа на Великотърновския Окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________