Определение № 194 от 23.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 194 гр. Пловдив, 22.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Борис Д. Илиев

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно гражданско дело № 20245300500145 по описа за 2024 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 16 728/06.12.2023 г. / по описа на РС – Асеновград / на ответника по спора „ Аксес Файнанс „ АД, ЕИК 207140327 срещу неприсъствено Решение № 479 от 10.11.2023 г., пост. по гр.д. № 858/2023 г. на РС – Асеновград.

Поддържаните от въззивника оплаквания са, че не са били налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, тъй като е депозирал отговор на исковата молба.

Този отговор е следвало да бъде приложен по делото и докладван от съда макар в него да е посочен грешен номер на делото / сгрешена последната само цифра от номера/, тъй като всички останали данни / страни, предмет и др. / са правилно посочени и ройонният съд е можел да се ориентира, че отговора е относим именно към гр.д. № 858/2023 г., още повече че съдията - докладчик по гр.д. № 857/2023 г. / грешно посочения номер / е същия – съдия М.Т..

По така изложените доводи се иска отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия, считано от докладване на делото с депозирания по исковата молба отговор.

Заявено е искане, в случай че въззивният съд не отмени атакуваното решение, депозираната въззивна жалба да се счита молба по чл. 248 от ГПК, с която се иска изменение на решението в частта за разноските досежно определения от съда на основание чл. 38 ал. 2 от ЗА размер на възнаграждението на адвоката на въззИ.емия – ищец.

ВъззИ.емата страна е депозирала отговор за неоснователност на жалбата. Поддържа, че съдът правилно не е приел отговора на ИМ, тъй като той е бил подаден по друг номер дело, което е по причина на самата страна, съответно съдът има задълженията да прилага и докладва постъпилите книжа по посочените в тях от подателите им дела, съответно не може да ги прилага и докладва по други дела.

Съдът установи следното:

Както се каза по – горе, Решение № 479 от 10.11.2023 г., пост. по гр.д. № 858/2023 г. на РС – Асеновград е неприсъствено.

1

Неприсъствените решения са окончателни и не подлежат на обжалване - чл. 239 ал. 4 от ГПК.

Защитата срещу тях се осъществява по реда на чл. 240 ал. 1 от ГПК – чрез депозирана в едномесечен срок от връчване на неприсъственото решение молба за неговата отмяна при наличие на някое от изрично визираните в т. 1 – т. 3 от разпоредбата основания, а именно: ненадлежно връчване на страната на преписа от исковата молба или призовките за съдебно заседание; невъзможност за страната да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебно заседание – поради особени непредвидени обстоятелства; невъзможност за страната да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

В случая, въззивна жалба е депозирана в 1 – месечен срок от връчване на неприсъственото решение, но изложените в нея твърдения не осъществяват нито едно от визираните в чл. 240 ал. 1 от ГПК основанията за неговата отмяна. Възведените твърдения – казани по горе, осъществяват оплакване за допуснати процесуални нарушения, довели до неправилна преценка на районния съд за наличие на предпоставките по чл. 238 ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, но този порок в процедурата не е възведено от закона / чл. 240 ал. 1 от ГПК / основание за отмяна на неприсъственото решение и същевременно неговата допустимост или неправилност е недопустимо да бъде преценявана чрез въззивно обжалване / чл. 239 ал. 4 от ГПК /.

Следователно въззивната жалба не може да се приеме да съставлява Молба за отмяна по чл. 240 ал. 1 от ГПК. Поради което същата е недопустима и ще се остави без разглеждане, съответно производството по нея следва да се прекрати.

Компетентен по молбата по чл. 248 от ГПК е районния съд, поради което след стабилизиране на настоящото прекратително определение, делото следва да се върне на РС – Асеновград по съдържащата се във въззивната жалба Молба по чл .248 от ГПК.

И съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане депозираната от ответника по спора „ Аксес Файнанс „ АД, ЕИК 207140327 въззивна жалба вх. № 16 728/06.12.2023 г. / по описа на РС – Асеновград / срещу неприсъствено Решение № 479 от 10.11.2023 г., пост. по гр.д. № 858/2023 г. на РС – Асеновград.

Прекратява образуваното по тази жалба въззивно гр.д. № 145/2024 г. по описа на ОС – Пловдив.

Определението може да се обжалва пред Апелативен Съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването.

След стабилизиране на настоящото определение делото да се върне на РС – Асеновград за произнасяне по чл. 248 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3