Решение № 4701 от 29.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4701 гр. София, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно наказателно дело № 20251110213545 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.189, ал.8 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от Г. К. В. срещу електронен фиш /ЕФ/ серия К № 11345650, издаден от СДВР, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 800 лева.

Жалбоподателят сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като подробно се привеждат аргументи в посока на твърдяното. Моли съда да отмени издадения електронен фиш. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител. В писмени бележки жалбата се оспорва с искане за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. Иска се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение; алтернативно се прави възражение за прекомерност на адвокатско такова.

1

Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи следното от фактическа страна:

На 30.08.2025 г. в 23.30 часа на Околовръстен път до номер 36, с посока от бул.“България“ към бул.“Черни връх“, при ограничение на скоростта 80 км./час, въведено с пътен знак В-26 за населено място, е засечена скорост на движение на МПС лек автомобил марка „***“ с рег. № **********.

Отчетената скорост на движение е 113 км./ч., при грешка в измерване на скоростта от 3 км/ч, при разрешена такава 80 км./ч., т.е. констатирано е превишение на разрешената скорост от 33 км./ч., и извършване на нарушението в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/9513202 на 31.08.2024 г. Техническото средство, с което е установено движението с превишена скорост, е видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M2 MD 1196. Същото е одобрено и вписано в регистър. Към инкриминираната дата за собственик на посочения автомобил се сочи жалбоподателят.

Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер на 800 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба; справка от Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип средство за измерване; регистър на одобрените за използване типове средства за измерване /извадка/; протокол от проверка; заповеди за компетентност, снимков материал, справка първоначална регистрация на МПС. Съдът кредитира посочените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.

При така установените факти съдът намира следното от правна 2 страна:

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

При нарушение, установено и заснето с техническо средство, съгласно чл.

189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно- информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (фикцията по чл.189, ал.

11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Издаденият по отношение на собственика на МПС, при управлението на което е осъществено нарушението, електронен фиш подлежи на анулиране, когато се установи конкретното физическо лице, фактически водач на същото, към датата и на мястото на нарушението. В случая такива данни не са посочени по реда на чл.

189, ал. 5 от ЗДвП. Същевременно в електронния фиш е посочено, че разрешената скорост на движение е била 80 км. /ч., ограничена с пътен знак В-26, като не е посочено къде се е намирал посоченият знак, на какво разстояние от него е била поставена системата, на какво разстояние действа ограничението – тоест схема и описание на пътния участък, с цел установяване по несъмнен и безспорен начин на извършеното нарушение.

Отделно от това видно от приложен по делото протокол от проверка № 180СГ-ИСИС от 18.12.2024 г. на БИМ процесното техническо средство, с което е установено движението с превишена скорост, е видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M2 MD 1196, докато в ЕФ се чете единствено: „автоматизирано техническо средство № MD 1196“.

Налице е неясно, неточно и непълно описание, което прегражда възможността на жалбоподателя да разбере административното обвинение, като нарушава правото му на защита и осуетява изграждането на адекватна такава и представлява самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш.

3

С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.

По разноските:

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение от въззиваемата страна, като с оглед изхода на делото искането следва да бъде оставено без уважение като неоснователно. Обратно искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение следва да бъде уважено и въззиваемата страна да заплати такива в размер на 400 /четиристотин /лв. – минимален размер.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 11345650, издаден от СДВР, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 800 лева.

ОСТАВЯ без уважение искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на жалбоподателя сумата от 400.00 /четиристотин/ лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4