Определение № 597 от 16.07.2019, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Врачанският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на 16.07.2019 год. в състав:

Председател: ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА Членове: МИРОСЛАВ ДОСОВ ПЕНКА Т. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдията Досов възз.ч.гр.дело №379 по описа за

2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274,ал.1,т.1 ГПК вр. с чл.129,ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на "Топлофикация-Плевен"ЕАД-гр.Плевен против определение №1146/13.05.2019 год. на Районен съд-Враца, постановено по гр.дело №4681/2018 год. по описа на същия съд, с което исковата молба на жалбоподателя против М.В.П. е върната и производството по образуваното пред първоинстанционния съд дело е прекратено, като е оставено без уважение искане на жалбоподателя-ищец за възстановяване на срока за изпълнение на указания, дадени с разпореждане №2949/15.04.2019 год.

Жалбоподателят поддържа,че обжалваното определение е неправилно, тъй като неизпълнението на указанията за внасяне на възнаграждение за особен представител на ответника не е основание за връщане на исковата молба, доколкото съдът може да възложи тези разноски в тежест на ищеца и след приключване на делото по реда на чл.77 ГПК. Освен това, той своевременно е подал молба за възстановяване на срока с правно основание чл.64,ал.2 ГПК, която намира за основателна. Моли обжалваното определение да бъде отменено, срокът за изпълнение на указанията възстановен, а делото върнато на районен съд за по-нататъшно разглеждане.

На основание чл.129,ал.3, изр.последно ГПК препис от частната жалба не е връчван на ответника.

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК от надлежно легитимирана страна срещу обжалваем съдебен акт.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на "Топлофикация-Плевен"ЕАД-гр.Плевен против М.В.П. от гр.Плевен, касаеща предявен иск по чл.422 от ГПК. След извършено уточнение на иска и довнасяне на следващата се държавна такса, районният съд е счел исковата молба за редовна, поради което с разпореждане №9229/27.11.2018 год. е разпоредил размяната й по реда на чл.131 от ГПК за отговор от ответника. Тъй като ответникът не е бил открит за връчване на съобщението и книжата на посочения в исковата молба адрес, районният съд е изискал справка за неговите постоянен и настоящ адрес и след като е установил, че те не съвпадат с този по исковата молба, е разпоредил /л.42/ да се връчат нови съобщения на установените от справката адреси. В периода 21.02.2019 год.- 21.03.2019 год. длъжностното лице е извършило четири посещения на постоянния адрес в гр. Враца в различни часове, но адресатът не е открит /л.45/. Докладчикът е разпоредил да се залепи уведомление по чл.47,ал.1 ГПК, уведомлението е залепено на вратата на апартамента и е пуснато в пощенската кутия, но М.П. не се е явил в канцеларията на РС-Враца, за да получи книжата. Той не е открит и на настоящия си адрес в с.Осен,Община Криводол, установено е също, че няма регистриран трудов договор.

При тези данни с разпореждане №2949/15.04.2019 год. съдът на основание чл.47,ал.5 и ал.6 ГПК е приложил съобщенията, с които е изпратен препис от исковата молба и приложенията към нея до ответника, оставил е исковата молба без движение, определил е разноски в размер на 250.00 лв. за назначаването на особен представител на ответника и е указал на ищеца едноседмичен срок, в който следва да представи доказателства за внесения депозит. Съобщението с препис от разпореждането е получено от ищеца чрез неговия пълномощник на 23.04.2019 год. /л.53/. Срокът за изпълнение на тези указания е изтекъл на 30.04.2019 год., но до тази дата доказателства за внесен депозит не са представени.

С молба от 03.05.2019 год. /л.55/, намираща своето правно основание в чл.64,ал.2 ГПК, ищецът "Топлофикация-Плевен"ЕАД-гр.Плевен е поискал възстановяване на срока за внасяне на депозит /погрешно е посочено "държавна такса"/ за особен представител, мотивирана с многото почивни дни и невъзможността за оставащите три работни дни да се реагира своевременно. По делото е представено и платежно нареждане /л.54/, според което сумата от 250.00 лева е внесена по сметка на РС-Враца на 08.05.2019 год. Съдът не е администрирал молбата за възстановяване на срока в съответствие с чл.66,ал.1