Решение № 3906 от 04.11.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3906 гр. Варна, 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Р. Митев при участието на секретаря Елица Т. Трифонова като разгледа докладваното от Христо Р. Митев Гражданско дело № 20253110110453 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по молба, подадена от Я. П. Я. ЕГН ********** и К. М. Я.

ЕГН **********,за извършено домашно насилие над тях от Р. Я. П. ЕГН **********.

В молбата се излага следното:

На 29.08.**. след като ответникът се е прибрал от работа, бил поканен от баща си Я. Я. да си намери квартира, и да се изнесе от тяхното жилище. В отговор той започнал да обижда родителите си с изразите - „майка ви ще еба“, „вие сте най - долните“, „вие сте най - простите“, заканил се, че ще ги убие докато спят, заявил още „ще ви запаля“ казал на баща си, че ще го вкара в затвора. Свидетел на деянието бил братът на ответника СТ. Я. П..

На 05.09.**. около 20:00 часа при скандал ответникът ги обиждал и заплашвал с изразите – „майка ви ще еба,, , вие сте най – долните“, „вие сте най - простите„, „ще ви убия когато спите , „ще ви затрия„ към баща си,, ще те вкарам в затвора". На случката присъствала внучката на молителите, която направила запис на обидите и заканите отправени от ответника. Тя се обадил на майка си, с молба да се обади на телефон 112, която била изпълнена. На място дошла полиция, бил съставен предупредителен протокол на Р. П..

Към момента са много уплашени и се страхуват постоянно, в всеки един момент от денонощието за живота и здравето си.

Актовете на домашно насилие назад във времето са били многократни.

1

През **. е образувано гр.д. № 10327/**. ВРС 51 състав за осъществено домашно насилие от ответника спрямо родителите му, което впоследствие е прекратено През **. е образувано гр.д. № 9869 / **. ВРС 8 състав за домашно насилие, прекратено поради неизпълнени на дадените указания. В Районна Прокуратура Варна е образувана преписка за закана за убийство № 14350/**., която е висяща.

По постъпилата молба за защита е депозирано становище от ответника, в което се излага следното:

Вечерта се е прибрал от работа, баща му, брат му и майка му били в трапезарията. Когато той влязъл, те са станали и са излезли от стаята.

Не е обиждал или псувал баща си, не го е заплашвал. Не е извършил описания акт на домашно насилие. На 05.09.**. не е имало акт на домашно насилие. Баща му постоянно крещи на хората и обижда всички, но никой не смее да му каже нещо, или да му се предостави. Той редовно го заплашва със саморазправа, с убийство, опитал се е да го наръга с нож, през май **. Баща му употребява алкохол в големи количества, проявява агресивно поведение спрямо всички близки. През годините многократно е удрял майката му.

В съдебно заседание процесуалният представител на молителите поддържа молбата.

Процесуалният представител на ответника оспорва молбата.

От представените писмени доказателства, от гласните доказателства, от становището на представителите на страните, обсъдени поотделно и в тяхната взаимна връзка, след прилагане на процесуалните правила за доказване, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Страните не спорят, че молителите са майка и бащата на ответника, което се установява от приложените справки „НБД“

Видно от вложената по делото справка за съдимост/ л. 25/ ответникът Р.

П. с присъда от 02.04.2009г. е осъден за това, че е принудил С. В. П.а да претърпи нещо противно на волята й, като е употребил за това сила, престъпление по чл. 143, ал. 1 от НК. По силата на одобрено от съда споразумение от 07.12.**., ответникът се е признал за виновен за това, че на 13.08.2011г. е управлява лек автомобил без съответното свидетелства за управление на МПС, престъпление по 343в, ал. 2 от НК.

Молителят Я. Я. е осъден с присъда по НЧХД 834/**. на Районен съд – Сливен, за извършени престъпления по чл. 132, ал. 1, т. 3 и такова по чл. 144, ал. 3 от НК. С присъда по НОХД 1815/**г. на ВРС е осъден за извършени престъпления по чл. 197, т. 3 от НК. С присъда по ВНОХД 1815/**г. на ВРС е осъден за деянието извършено на - 07.08.2001 г. в село **, на основание чл.

339, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК с наказание: глоба в размер на 500 лева.

От приложената по делото преписка № 14350/**. по описа на ВРП се установява следното:

2

На 13.08.**. Я. Я. е дал сведения пред органите на МВР, че ответникът проявява физическа и вербална агресия спрямо него и членовете на семейството.

На 21.08.** К. Я. е далa сведения пред органите на МВР, в което посочва, че след като ответникът се е завърнал от Германия, нямал къде да живее, и заживял при тях. След известно време започнали проблеми с него.

Обвинявал ги, че са „преписали“ имота на името на брат му.

Снето е сведение и от Р. П. на дата 01.09.**., в което посочва, че за скандал с баща му от 11.08.205г., същият му завил, че иска да напусне имота в който живее с родителите си, и го ударил с лопата. Заявил е, че не отправял заплахи спрямо родителите си.

В докладна записка на мл. инспектор Ж. К. посочва, че на 05.09.**., след подаден сигнал е посетил адреса, на който са живеели страните по делото.

На място установил лицата С. П.а и свекъра й Я. П. Я. и синът му СТ. П..

Било му заявено, че другият му син Р. П. редовно ги притеснява, като на тази дата отново дошъл и започнал да крещи на баща си, след което напуснал адреса, блъскайки входната врата.

В справка за характеристики данни на Р. Я. П. /л. 83/ е отбелязано: няма данни Р. П. да злоупотребява с алкохол и наркотични вещества. Не е забелязван да се движи в криминален контингент. Няма данни да членува в секти или други забранени организации, или спрямо същия да има подадени жалби или сигнали. Спрямо него, през годините, има заведени няколко заявителски материала за кражба, отвличане и управление на МПС в срока на административно наказание.

По делото е изслушан проведен разговор от с „Национална система 112 – МВР“. От последния се установява, че на 05.09.**. в 20:07 часа С. П.а /свекърва на молителите/ подала сигнал, за извършване на насилие от ответника спрямо молителите. Към този момент С. П.а не е била на адреса, за скандала й било съобщеното от детето й, което било в къщи при молилите.

В свидетелските си показания Ж. М. К., на които съдът дава вяра, като пълни ясни и непротиворечиви, заявява: Бил изпратен с колегата си С. Д. на адреса по сигнал. Когато го посетили навън излязъл Я. Я., заедно със сина си СТ. П. и С. П.а. Я. Я. заявил, че по рано през деня имал скандал с Р. П., относно някакви животни, след което започнал да вика, и блъска вратата, и излязъл. Молителят Я. Я. изглеждал разстроен.

В свидетелските си показания СТ. Я. П./ син на молителите и брат на ответника, заявява: На 29.08.**., към шест шест и половина чул страните по делото да се карата. Отишъл в помещението къде живеят последните.

Молителите заявили да ответника Р. дай, ще ти намерим квартира. Ако трябва ще ти я плащаме, за да няма скандали.“ В негово присъствие ответникът викал и крещял на молителите следното - „Вие сте най долните, най-некадърните, майка ви да еба! Вас ще ви убия с една туба, две туби нафта ще ви запаля!“. Хванал една чаша и щял да удари баща му. След като 3 си тръгнал, ги оставил в една стая. Я. Я., остана да спи в колата.

На 05.09.**. прибирал животните, разбрал от жена си, че дъщеря им се е обадила и казала, че чичо й се кара на дядо й. Искал да го бие. Когато пристигнал Р. П. бил излязъл през това време. Не е чул какво е казал на баща им.

Виждал е Р. П. да годни да бие баща им, случката било поминалата година. Тогава хвърли тухла.

В свидетелските си показания А. О. А./ снаха на ответника/ заявява: Не е присъствала на процесните инциденти. Относно тези случки свекърът й на 21.09.**. спал в тях, тъй като са го изгони от вкъщи. Не е чувала Р. П. да обижда родителите си. Миналото лято почти всеки ден била в имота. Въобще не е чувала за процесните инциденти. Чувала е много пъти молителят Я. Я. да обижда Р. П.. Конфликтите са свързани с отглеждането на животните.

По делото са приложени гр. д № 9869/**. на ВРС, от което видно, че Я.

Я. завел дело за домашно насилие срещу Р. П., което е прекратено поради нередовностите на молбата.

Вложено е още и гр. д № 10327/**. на ВРС което видно, че е Я. Я. завел дело за домашно насилие срещу Р. П., което е прекратено поради оттегляне на молбата.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

За да бъде издадена заповед за защита следва да са налице следните предпоставки:

Молителя да е лице посочено в чл. 3 от ЗЗДН.

Да е осъществен акт на домашно насилие.

Съгласно чл. 2 ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка.

Ответникът е син на молителите, следователно молбата е подадена от и срещу легитимираното по закон лице чл.3, т.5 от ЗЗДН.

Налице е и следващият елемент от фактическия състав, а именно осъществени актове на, психическо насилие.

Съдът като съобрази представените декларации по чл.9, ал.3 от ЗЗДН и събраните по делото доказателства, намира изложените в молбата за защита фактически обстоятелства за доказани.

В законодателството липсва легална дефиниция на психическо насилие.

Съдебната практика и теория го определя, като действия, които имат отрицателно отражение върху психиката на едно лице, поражда в него 4 негативни емоции и изживявания, създават чувство за малоценност, предизвикване на страх, всяко поведение което може да намали самочувствието на жертвата, нейното достойнство и самооценка. Актове на психическо насилие могат да бъдат вербалното насилие /крещене, обиждане, псуване/, отхвърляне на присъствието, унижение, изолация. Преценка дали е налице психическо насилие следва да се направи конкретно, като се изследват отношенията между страните, техните физически и психически особености и съответните следи, останали в съзнанието на пострадалото лице.

В случая се доказа извършването от ответника на процесните деяния спрямо молителите, на 29.08.**. и на 05.09.**. Същите представляват крещене, обиждане, псуване заплахи, осъществяват фактическия състав на нормата на чл. 2 ЗЗДН.

С оглед на изложеното на Р. П. следва да се наложат мерки по чл. 5 ЗЗДН, съобразени с фактическите отношения между страните, характера на упражненото насилие, степента на въздействие върху лицата и евентуалните последици.

Въз основа на посочените критерии съдът намира, че следва да се наложат следните мерки : по чл.5, ал.1, т. 1 от ЗЗДН - задължаване на ответника да се въздържа от домашно насилие - най – леката мярка която да служи за предупреждение към ответника, че за в бъдеще следва да се въздържат от поведение същото или подобно на процесното. по чл.5, ал.1, т. 2 от ЗЗДН отстраняване на ответника от съвместно обитаваното жилище с Я. П. Я. и К. М. Я. находящо се в село **, ул. „Захари Стоянов“ № 5 в срока на наложената мярка от шест месеца.

Съдът намира същата за подходяща предвид установеното по делото, че актовете на домашно насилие се изразяват в заплаха за живота и здравето, извършени са в съвместно обитаваното им жилище. Причинили са страх в молителите. Същата е подходяща предвид обстоятелството, че взаимоотношенията между страните са влошени, и това да обитават едно жилище ще доведе възможност да възникнат по – сериозни конфликти. по чл.5, ал.1, т. 3 от ЗЗДН забрана на Р. Я. П., да приближава на по-малко от 100м Я. П. Я. и К. М. Я., в срока на наложената мярка от шест месеца по чл.5, ал.1, т. 3 от ЗЗДН забрана на Р. Я. П. ЕГН **********, да приближава на по-малко от 100м жилището на Я. П. Я. и К. М. Я. ЕГН **********, ноходящо се в село **, ул. „ Захари Стоянов“ № 5, в срока на наложената мярка от шест месеца по чл.5, ал.1 , т. 4 от ЗЗДН – Р. Я. П. да осъществява контакт с Я. П. Я. и К. М. Я. ЕГН, под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация, в срока на наложената мярка от шест месеца.