Определение № 86 от 10.03.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. Монтана, 10.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Олег Софрониев като разгледа докладваното от Олег Софрониев Частно наказателно дело № 20251600200072 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 213, ал. 4 от НПК.

С частна жалба подадена в срок от М. Й. М. от гр. М е обжалва Постановление от 30.01.2025г на Апелативна прокуратура София с което е оставена без уважение жалба на жалбоподателя М. срещу постановление за отказ да се образува наказателно производство от 01.10.2024г по пр. пр. №90/2024г по описа на ОП Монтана като неоснователна и е потвърдено Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 01.10.2024г по пр. пр. №90/2024г по описа на ОП Монтана.

В жалбата се поддържа, че отказът за образуване на наказателно производство е незаконосъобразен и необоснован и се иска неговата отмяна.

С жалбата е поискан и отвод на всички съдии от ОС Монтана, тъй като са колеги на съдия Т която по гражданско дело е произнесла решение неотговарящо на очакванията на жалбоподателя.

Окръжният съд, след като прецени оплакванията в жалбата и провери атакуваните постаноления, намира следното:

По искането за отвод:

Законните основания за отвод на съдия или член на състава на съда са регламентирани в чл. 29, ал. 1, т. 1-8 и ал. 2 НПК и в тези основания колегиални отношения не са намерили място. На следващо място, съдия Тх е съдия в Гражданско отделение и настоящия състав на съда няма достъп, няма информация, няма и интерес да се запознава с постановените от нея решения, както и с решенията на останалите си колеги, поради което и искането за отвод, като неоснователно, следва да бъде оставено без уважение.

По наведените в жалбата доводи за незаконосъобразност и необоснованост, съдът намира следното:

С постановление от 12.04.2024г ОП Монтана е постановила отказ за образуване на 1 досъдебно производство и прекратяване на пр. преписка № 90/2024г, по съображения за липса на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер.

С постановление по пр. преписка № 1393/24г Апелативна прокуратура - София е отменила след обжалване постановлението по пр. преписка № 90/24г. на ОП Монтана, като е указала извършването на допълнителна проверка. Указано е, че не е взето отношение към осчетоводяването на двата РКО в нарушение на счетоводното законодателство и не са обсъдени данни за евентуално извършено данъчно престъпление съставомерно по чл. 255 НК.

Разпоредено е извършване на допълнителна проверка съобразно указанията на Апелативна прокуратура София, която е извършена от органите на ОД МВР - Монтана, при което били установени следните допълнителни факти:

С определение на AC Монтана е допуснато разкриване на данни от ТД на НАП Велико Търново. От Агенцията са предоставени годишните данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО за 2010 и 2011г. В писмото е посочено,че детайлна информация за конкретните РКО, тяхното отразяване и осчетоводяване, съгласно Закона за счетоводството, ЗКПО, ЗДДС, може да се събере само в хода на контролно прозиводство - проверка или ревизия, съобразно давностните срокове.

Снето е сведение от гл. счетоводител на СД „ххх - И С Х . В него същата заявява,че РКО № 1 /2010г е осчетоводен на база договор за финансова помощ, който касае получени от хххх АД стоки /горива/ и парични средства от минали периоди. С подписването на този договор, управителят на акционерното дружество е признал това задължение и касовият ордер е създаден единствено за нуждите на счетоводството. На тази дата не са изплащани суми на М. М., а това са натрупани задължения от „хххх“ АД към СД „х“ за минали ххпериода, към 03.01.2010г.

РКО № 1/2011г.е осчетоводен по сметка ххх „Други дебитори“ за предоставени през 2010г от събирателното дружество на „ххх АД парични средства в размер на 100 000лв. На тази дата /датата на касовия ордер/ също не били изплащани суми, като ордерът бил съставен на база договор за финансова помощ от 03.01.2011г.

Тези задължения били признати от М. М. със споразумителен протокол от 03.01.2012г, с който са признати още 60 000лв, преведени по сметка на акционерното дружество през 2011г, както и лихвите, с общ размер на задължението - 453 680лв.

Тези осчетоводявания не са довели до намаляване размера на печалбата, тъй като тези стоки и парични суми са предадени от СД хххх“ на „ххх АД и се водят вземания на събирателното дружество.Тези вземания, и съответно- задължения са отразени в годишните данъчни отчети счетоводни отчети и на двете дружества.

В хода на проверката, както първоначалната, така и допълнителната, е установено, че е налице подписан договор за финансова помощ между хАД и СДхх „ххх“, който договор обединявал всички задължения на акционерното дружество към 03.01.2010, които възлизали на 240 000лв. В тази връзка бил съставен РКО № 1/03.01.2010г. Ордерът бил съставен 2

/изготвен/ единствено за нуждите на счетоводното отчитане на това задължение в СД х Установено е, чеххх тази сума не е изплащана на М. М. на 03.01.2010г, а това представлявало задължението на „ххх АД, което било натрупано за минали периоди към СД „хххх

По същия начин в началото на 2011г. хххи М. подписали нов договор, с който договор М. признал ново задължение на АД към СД в размер на 100 000лв. Отново РКО бил съставен за нуждите на счетоводното отчитане на това задължение,като и двата документа не били подписани от М. М. в полето „получил сумата“.

Осчетоводяването на тези документи в този им вид съставлява нарушение на Закона за счетоводството, според който не се позволява осчетоводяването на документ, в който липсват основни реквизити, като подпис на получил сумата в РКО. Правилно и законосъобразно е прието, че това са съставляват административни правонарушения, като в това отношение липсват данни за осъществен състав на престъпление.

Тези суми са осчетоводени в СД ххххх като е дебитирана сметкххх „Други дебитори“, с което дружеството е увеличило вземанията си от трети лица. Това по никакъв начин не е довело до намаляване на годишната печалба и дължимия данък. Увеличението на годишния финансов резултат, респективно данък печалба, се извършва единствено ако се начислят лихви на така възникналите вземания, и то само до размера на начислените лихви,а не на главницата.

След като и допълнителната проверка и след изпълнение указанията на АП София не е намерила данни за извършено престъпление от общ характер, изводите и констатациите за липса на процесуални основания за образуване и водене на досъдебно наказателно производство, с които съдът се съгласява напълно, са за наличие на основания за прекратяване на преписката.

Законосъобразно е констатирано и че по отношение на евентуално извършено данъчно престъпление по чл. 255 НК, към момента е изтекла погасителната давност за наказателно преследване на такова престъпление на 30.04.2022г.,без да е възбудено наказателно преследване, и без да е повдигано и предявявано обвинение за такова престъпление на конкретно физическо лице.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че липсват основания за образуване на досъдебно наказателно производство, а преписката законосъобразно и обосновано е прекратена, поради което и жалбата се явява неоснователна.

Воден от горното окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 30.01.2025г на Апелативна прокуратура София с което е оставена без уважение жалба на жалбоподателя М. Й. М. от гр. М срещу 3 постановление за отказ да се образува наказателно производство от 01.10.2024г по пр. пр.

№90/2024г по описа на ОП Монтана като неоснователна и е потвърдено Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 01.10.2024г по пр. пр. №90/2024г по описа на ОП Монтана.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________

4