Протокол № 11782 от 02.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11782 гр. София, 15.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА при участието на секретаря В. Т. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20211110140701 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ СОБСТВЕНИЦИТЕ НА САМОСТОЯТЕЛНИ ОБЕКТИ В

СГРАДА В РЕЖИМ НА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на адрес гр. София, ул.

„К.И.“ № 38, редовно призовани, не изпращат представител. Депозирана е молба от ЮРК. Д., в която моли делото да се гледа в негово отсъствие.

ОТВЕТНИЦАТА М. Й. Г., редовно призована, не се явява лично.

Представлява се от АДВ. З. с пълномощно по делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становището на страната, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. З.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да съобразите в доклада на делото, че в отговора на исковата молба изрично сме посочили, че не се сочат доказателства, че доверителката ми притежава право на собственост върху имот в процесната сграда. Считам, че това е оспорване на претенцията. Моля да приемете за спорно обстоятелството, че ответницата е била собственик на ап. 1 през процесния период, поради което посоченото обстоятелство да бъде разпределено в тежест на ищците.

СЪДЪТ докладва молба на ищеца от 15.05.2023 г. с искане за изменение 1 на проекта на доклад по делото.

АДВ. З.: Моля да не уважавате направеното искане.

СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за изменение на проекта на доклад по делото е неоснователно, доколкото в исковата молба на стр. 3 ищецът е посочил, че след издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК ответницата е извършила частично плащане на претендираните суми, като непогасените били в размер на 86,30 лв. и обхващат единствено вземанията, посочени в проекта на доклад. В петитума на исковата молба ищецът е претендирал от ответницата заплащане единствено на сумата в размер на 84 лв., представляваща „такса управление на етажната собственост“, и сумата в размер на 2,30 лв., представляваща „такса почистване на етажната собственост“. Именно тези суми са посочени като предмет на делото в проекта за доклад. С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за изменение на проекта на доклад по делото с включване на посочените в молбата от 15.05.2023 г. суми.

Съдът, като изслуша становището на страната и взе предвид липсата на възражения по проекта на доклад по делото, както и на други основания за неговото изменение или допълване

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение от 24.03.2023 г. проект на доклад по делото за окончателен с уточнението, че в тежест на ищците е да докажат и обстоятелството, че през исковия период ответницата е била собственик на ап. 1, находящ се в гр. София, ул. „Константин Иричек“ № 38.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците най-късно в следващото съдебно заседание да ангажират доказателства във връзка с така указаната им доказателствена тежест.

АДВ. З.: Аз оспорвам автентичността на представените от ищеца документи. Оспорвам протокол от 29.03.2017 г. – относно авторството на протоколчик; договор за възлагане на управление от 27.04.2017 г. – относно възложител и изпълнител; протокол от ОС на ЕС от 11.04.2017 г. – относно подписа на председателстващия на общото събрание и протоколчика; договор 2 за възлагане на управление от 01.05.2019 г. – относно подписите за възложител и изпълнител; протокол от ОС от 29.08.2019 г. с присъствен списък на собственици без дата; протокол от ОС от 01.02.2021 г. със списък на собственици; договор за възлагане на управление от 01.05.2021 г. с приложенията към него – относно възложител и изпълнител. В този договор е записано като подписващ Румянка Величкова, но на последна страница всъщност не ни е известно дали това е нейният подпис. Аз съм оспорил и списъците на присъстващите към протоколите от общите събрания.

СЪДЪТ констатира, че приложените към молба на ищеца от 15.05.2023 г. оригинали на документи са напълно идентични с приложените към исковата молба копия на тези документи, находящи се по делото от л. 8 до л.

50, вкл.

След извършената констатация оригиналите следва да бъдат върнати на процесуалния представител на ищците.

СЪДЪТ ДАВА възможност на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заявят дали ще се ползват от оспорените от ответната страна документи, както и да ангажират доказателства във връзка с изменението на проекта на доклад.

АДВ. З.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, чрез което да се снабдя с друго такова от Гранична полиция за влизанията и излизанията от страната на ответницата М. Г. за периода 01.01.2018 г. до 31.01.2021 г.

Моля да ни бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата къде е пребивавала ответницата в периода на връщанията от Франция в България през периода 01.01.2018 г. до 31.01.2021 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от процесуалния представител на ответницата съдебно удостоверение след представяне на проект на същото и документ за внесена държавна такса.

ДОПУСКА един свидетел на ответницата при режим на довеждане в следващото съдебно заседание за установяване на посочените от процесуалния представител на ответницата обстоятелства.

3

АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

На ищеца да се изпрати препис от протокола във връзка с дадените указания.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:49 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4