Определение № 4157 от 13.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4157 гр. Варна, 13.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. С. мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело № 20263100501683 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Т. М. Л., ЕГН **********, срещу Решение №1484/20.04.2026г. по гр. дело №10788/2025г. на ВРС, 11 състав, с което са отхвърлени исковете на Т. М. Л. срещу детето Л. Л., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ф............-М...........

Л., родена на **********г., гражданка на Р........... Р........, както следва:

- за намаляване на размера на дължимата издръжка в полза на детето Л. Л., ЕГН **********, определена с решение №2423/28.06.2025г. по гр. дело №235/2025г. на ВРС, от 600 евро на 350 лева на месец, платими до 5-то число на месеца, за който се дължат, чрез майката Ф............-М........... Л., считано от датата на постановяване на съдебното решение, ведно със законна лихва, която се дължи за всяка просрочена вноска,

- за изменение на решение №2423/28.06.2025г. по гр. дело №235/2025г. на ВРС, частта с която е бил задължен Т. М. Л. да изплаща изцяло таксата за учебното заведение на детето Л. Л., ЕГН **********; половината от разходите за здравеопазване на детето; и половината разходи за ток, вода, интернет, телевизия, данъци и такси на семейното жилище, чрез отпадане на тези задължения, като вместо тях бъде определена една обща издръжка за детето.

Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно, незаконосъобразно, вътрешно противоречиво и постановено при едностранчив анализ и интерпретация на доказателствата. ВРС е неглижирал регистрацията на ищеца като безработен в Бюрото по труда през м.09.2025г. и пред НАП като самоосигуряващо се лице със свободна професия от 01.01.2026г. Погрешно е тълкувал и удостоверението за слизане от кораб от 01.09.2025г., че не означава прекратяване на договора на ищеца на кораб, 1 каквото настъпвало при всяко слизане от кораб. Сключеният нов брак в Ю....

А......... означава, че от есента на 2025г. ищецът не е работил на кораб, което се виждало при разговорите по мобилни приложения с детето. Банковите данни по делото били едностранчиво интерпретирани от ВРС. Недоказано е по делото за какво се използват 600-те евро на месец, изплащани от бащата.

Генерираният доход от Апекс е бил само еднократен. Изборът детето да учи в училище с много големи такси е бил само на майката, противно на споразумението за развода. Очаква се скоро въззивникът да има второ дете от новата си жена, което също трябва да издържа. Размерът на задълженията за издръжка и допълнителни плащания от бащата води само до неоснователно обогатяване на майката. По същество се моли за отмяна на решението и за уважаване на предявените искове.

В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано, за което излага съображения. Оспорва оплакванията във въззивната жалба, които счита за неоснователни и за некореспондиращи със събраните доказателства.

Поддържа за недоказани предпоставките на предявените искове с оглед липсата на доказана трайна и съществена промяна на обстоятелствата, в която връзка развива аргументи. По същество моли за потвърждаване на решението на ВРС и за присъждане на разноски пред ВОС.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надле.... страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По втория предявен иск следва да бъдат дадени указания към ищеца за обосновка на допустимостта му, за процесуална икономия – с настоящия акт.

По доказателствата: Представените от двете страни по делото писмени доказателства няма пречка да бъдат приети, доколкото датират след устните състезания пред ВРС, като съответно се ценят с крайния акт.

Други доказателствени искания няма заявени от страните.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2026г. от 14.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

2

УКАЗВА на Т. Л., до о.с.з. пред ВОС, с молба с препис за другите страни, да обоснове интереса и допустимостта от иска за изменение на предходното решение по чл.50 от СК, в частта с която е поел допълнителни финансови задължения извън издръжката на детето му.

При неизпълнение на указанията производството по исковете може да бъде прекратено, а решението на ВРС – обезсилено, или да бъдат приложени последиците по чл.161 от ГПК.

* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото, като писмени доказателства, представените от двете страни по делото документи, находящи се на л.8-12 и съответно на л.28-38 от делото.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред. В нея страните са подпомагани да постигнат споразумение от неутрален медиатор в спокойна атмосфера, в която имат възможност да обсъдят реалните си интереси, да чуят позициите си и да потърсят общоприемливо решение. Медиацията спестява на страните по спора време и разходи в сравнение със съдебното производство.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев ” №12, а също и на новия адрес в гр. Варна, кв. Чайка до бл.34. Участие в медиация страните могат да заявят и н а тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3