Решение № 300 от 15.06.2022, Районен съд - Пазарджик

АНД № 459/2022 г.

МОТИВИ:

Производството е об**зувано въз основа на внесено постановление на прокурор от РП- П. с предложение обв. А.С.П.. от гр. П. да бъде освободен от наказателна отговорност за това, че на 21.07.2020 г. в гр. П., на кръстовището на бул. „С.К.“ и ул. „П.“ при уп**вление на моторно превозно средство, лек автомобил, марка „БМВ ***Д“ с рег.№** **** ** е нарушил п**вилата на движение: чл.20, ал.1 от ЗДвП- „Водачите са длъжни да контроли**т непрекъснато пътните превозни средства, които уп**вляват“ и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Й. П. Б. от гр. П., из**зяваща се в счупване на глезена на лявата подбедрица, причинило т**йно затрудняване на движенията на левия долен к**йник- престъпление по чл.

343, ал.1, б.“б“, пр.2-ро във вр. чл.342, ал.1 от НК , във вр. с чл.20 ал.2 от ЗД в П , като му бъде наложено админист**тивно наказание „глоба“ на основание чл.78а ал.1 от НК.

В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник. Признава се за виновен по предявеното му обвинение и не оспорва констатациите на РП- П. изложени в постановлението. Лично и чрез защитника си пледи** за минимално наказание, като **змерът на лишаването от п**воуп**вление да бъде в помалък **змер.

Представителят на **йонна проку**ту**- П. поддържа становище за доказаност на обвинението и из**зява позиция да бъде определен минимален **змер на глобата и лишаването от п**воуп**вление да бъде определено за срок от шест месеца предвид многобройните смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства.

**йонният съд като обсъди съб**ните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Постр. Й.Б. бил пенсионер, но продължавал да **боти в РЗИ- П., като до **ботното си място се придвижвал с велосипед.

На 21.07.2020 г. около 11,20 ч. той си тръгнал от **ботата, ка**йки велосипеда си. Времето било сухо и ясно, а асфалтовата настилка била суха, гладка и чиста. Движел се нап**во в източната лента за движение на по бул.

„С.К.“ в гр. П., на отстояние около 1 метър от бордю**. Пътното платно по булеварда било с еднопосочно движение с две ленти на движение. По същото имало ясна и видима хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация.

Когато постр. Б. приближил на около 8 мет** преди кръстовището на бул.

„С.К.“ с ул. „П.“ спрял непосредствено до източния тротоар, подпрял се с десния к**к на бордю** на тротоа**, огледал се назад и пропуснал два автомобила. След това без да даде сигнал с лява ръка, той предприел потегляне и започнал да завива наляво, като извършвал диагонално пресичане 1 на източната лента за движение на булеварда в посока продължението на ул.

„П.“ ка**йки велосипеда.

По същото време обв. А.П., уп**влявайки собствения си автомобил „БМВ ***Д“ с рег.№ ** **** **, се движел в западната лента за движение на същото пътно платно на бул. „С.К.“ в посоката на движение на пост**далия и след него. Движел се по п**в участък с видимост над 200 мет** без зрителни прег**ди със скорост 38,3 **/час. Обвиняемият наближил кръстовището на булеварда с продължението на ул. „П.“ без да подаде ляв пътепоказател.

Когато постр. Б. потеглил за да извърши горепосочената манев**, автомобилът на обвиняемия бил на **зстояние около 62,98 мет** зад него.

Обв. П. обаче не бил с насочено внимание, не видял своевременно велосипедиста и не намалил скоростта на движение на автомобила, като продължил да уп**влява същия в западната лента за движение.

Впоследствие, когато забелязал пост**далия, той реаги**л на спи**не, но едва когато велосипедистът изминал 9,1 мет**, достигайки скорост 13,21 **/ч. и бил навлязъл в лентата за движение на обвиняемия, като в този момент предната част на автомобила отстояла на около 10,21 мет** от велосипедиста.

От навлизането на велосипедиста в лентата за движение на обвиняемия той изминал **зстояние от около 3,4мет** и **звил скорост от около 15,48**/ч.

След изминаване от велосипедиста на общо 12.5 мет** от потеглянето, вследствие на закъснялата реакция на обв. П., уп**вляваният от него автомобил ударил с предна дясна част в областта на бронята велосипеда на пост**далия в средна лява и задна лява част, като в този момент скоростта на автомобила била 6,60 **/ч, вследствие на задвижената спи**чна уредба.

Ударът настъпил в кръстовището на бул. „С.К.“ с продължението на ул. „П.“ и по-конкретно в началото на последното. Вследствие на уда** постр. Б. паднал на пътя заедно с велосипеда пред автомобила на обвиняемия. Той веднага усетил силна болка в левия си к**к, като забелязал, че същият е в изместена позиция в областта на глезена. След уда** автомобилът изминал **зстояние от около 20 см. и спрял. Обв. П. веднага слязъл от автомобила и отишъл при пост**далия. След като се убедил, че велосипедистът не може да се движи, вдигнал на ръце Б. и го в тревната площ на пътното платно, като преместил и автомобила си. Към двамата се присъединил и св. Г.А., който в момента на ПТП бил в автомобила си и изчаквал в кръстовището да завие наляво. Св. Ангелов подал сигнал на тел.112 за случилото се.

На мястото на произшествието пристигнал екип на Сектор ПП, като св.

К.К.- мл. автоконтрольор извършил проверка на обв. П. за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 4510-ARDM-0193, което отчело 0,00 на хиляда алкохол в издишания въздух. Пристигналия екип на ЦСМП- П. т**нспорти**л постр. Б. до Спешното отделение на МБАЛ- П., където му бил извършен преглед, при който се констати**ло, че има счупване на глезена на лявата подбедрица. След това на пост**далия било извършено опе**тивно лечение и гипсова имобилизация. На мястото на произшествието бил извършен оглед от ОСГ, за който бил изготвен протокол и фотоалбум 2 към него, както и скица.

С извършения оглед на местопроизшествие било отпочнато настоящото наказателно производство.

В хода на ДП с протокол за доброволно предаване на 21.07.2020 г. Д. С.

М. предала доброволно 1бр. USB, 16GB, maxele, със запис на него от обект на ул. „С.К.“ №44, който бил предмет на изследване по назначената техническа експертиза. Видно от заключението на последната е, че записаните изоб**жения са цветни, без звук, с вкопи**ни в кадър данни за дата, час и наименование на каме**. Видеофайлът е цифров презапис от оригиналните файлове,записани върху твърдия диск на компютърните видео ох**нителни системи. При изследването на записите не са били установени следи от манипулация върху записаната информация. Таймкодът, вкопи**н в изоб**жението не се прекъсва. Файлът е регистри**н от една каме**, която обхваща в полезрението си тротоари, улични платна за движение с преминаващи по тях МПС и велосипедисти, кръстовище и фасади на сг**ди.

Съгласно вкопи**ната в изоб**жението информация „1“, файла е заснет в интервала 11: 31:00 до 11:35:00ч. на дата 21.07.2020 г.

На ДП била назначена и техническа експертиза на изискания и приобщен като ВД компакт диск „Emtec“ CD-R със запис от **йонен център 112- гр. Кърджали, от чието заключение става ясно, че не са открити признаци на изменения, предизвикани от манипулация и монтаж на звукозаписите.

От заключението на назначената на ДП съдебномедицинска експертиза, което съдът цени като компетентно и обосновано, се установява, че в резултат на уда** от настъпилото ПТП, на постр. Б. била причинена средна телесна повреда, в резултат на счупване на глезена на лявата подбедрица, наложило опе**тивно лечение и гипсова имобилизация, довело до т**йно затрудняване на движенията на левия долен к**йник за около 4-5 месеца от датата на т**вмата при п**вилно и обичайно протичаш озд**вителен процес.

Вещото лице заключило, че механизмът на причиняване на т**вматичните увреждания, е в резултат на действието на твърд, тъп предмет чрез удар с или върху такъв и добре отговарят да са получени при ПТП- велосипедна т**вмапост**дал велосипедист при блъскане от лек автомобил от ляво ст**нично и отзад при настъпилия пътен инцидент към момента на инкримини**ната дата.

Видно от заключението на основната и допълнителна автотехнически експертизи, се установява, че основната причина за възникване на ПТП от техническа гледна точка е късната реакция на водача на лекия автомобил „БМВ“. От инженерно- техническа гледна точка произшествието е било предотв**тимо, ако водачът на автомобила е бил с насочено внимание и ако е възприел потенциална опасност в един по-**нен етап, като той е имал възможност да види своевременно велосипедиста и да забележи потенциалната опасност. Движел се е в п**в участък, при ясно време, без 3 зрителни прег**ди. Независимо, че велосипедистът не е подал сигнал с лява ръка за извършваната манев** още от началото, потеглянето му е под ъгъл и с насоченост към лявата лента и кръстовището, което от своя ст**на е явно забележимо за водача на лекия автомобил, който не е имал обективни пречки да възприеме тези действия на велосипедиста в един предходен момент. В конкретната пътна ситуация, водачът на автомобила не е възприел велосипедиста в момента на потеглянето му, не е реаги**л на екстремно спи**не, а е продължил движението си, като не е осигурил надлъжна динамична дистанция спрямо моментното положение на велосипедиста извършваш завой на ляво върху пътното платно.

От приложената по делото сп**вка за нарушител/водач се установява, че обв. А.П. е п**воспособен водач на МПС от категория „В“ и притежава СУМПС №283288765, издадено на 05.06.2017 г. и валидно до 05.06.2027 г. От същата става ясно, че обвиняемият в периода от 2009 г. до 2021 г. е санкциони**н няколко пъти за нарушения на ЗДвП с общо 5 НП и 12 фиша.

Установява се от приетата като доказателство по делото сп**вка за съдимост на обвиняемия, че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК.

Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на обвиняемия и от показанията на свидетелите Й.Б., К.К., Г.А. и Е.Т., дадени в досъдебната фаза на процеса, които бяха преценени като п**вно валидни по реда на чл.378 ал.2 от НПК, както и от писмените доказателства и заключенията на експертизите, инкорпори**ни в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.

При така възприетата фактическа обстановка и въз основа на съб**ните по делото писмени и гласни доказателства и извършените експертизи, съдът приема за безспорно установено, че обв. А.П. е осъществил от обективна и субективна ст**на признаците на престъпния състав на чл.343 ал.1 бук. „б“ във вр. с чл.342 ал.1 от НК във вр. с чл.20 ал.1 от ЗДвП, като инкримини**ната дата и място, при уп**вление на лек автомобил „БМВ *** Д“ с рег. № ** **** **, е нарушил п**вилата за движение по пътищата, като не е съоб**зил **зпоредбата на чл.20 ал.1 от ЗДвП, а именно не е изпълнил задължението си да контроли** непрекъснато уп**вляваното от него ППС , вследствие на което е предизвикал ПТП, блъскайки велосипедиста Й. П. Б., причинявайки му по непредпазливост подробно описаната по-горе средна телесна повреда.

Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин. От обективна ст**на- на въпросната дата, при уп**вление на МПС, нарушавайки п**вилата за движение и по-конкретно специалната норма на чл.20 ал.1 от ЗДвП, като не е контроли**л непрекъснато уп**вляваното от него МПС, е блъснал с предната дясна броня на автомобила велосипеда, уп**вляван от пост**далия в средната лява и задната лява част и по този начин е предизвикал ПТП, в резултат на което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на 4 пост**далия велосипедист в резултат на получената т**вма. Нарушението на посоченото п**вило за движение по пътищата се нами** в причинноследствена връзка с настъпилия съставомерен резултат.

Деянието е извършено при форма на вина съзнавана непредпазливост /самонадеяност/, тъй като обвиняемият е бил наясно, че се движи по п**в сух участък от пътя, с доб** видимост и че е бил длъжен непрекъснато да контроли** уп**вляваното от него МПС, но въпреки това е отклонил своето внимание, като по този начин рисково е наближил пост**далия и въпреки задействаната спи**чна уредба, тази му реакция е закъсняла и това именно се явява потенциално условие за настъпването на общественоопасни последици, в конкретния случай- пътно-т**нспортно произшествие, но е бил убеден, че определени обстоятелства ще изключат настъпването им- дали неговите шофьорски умения, **вният и п**в асфалтов участък, сухото и благоприятно време, дали реакцията на велосипедиста и други подобни. Касае се за престъпление пряко свързано с безопасността на движението по пътищата, живота и зд**вето на участниците в него, както и на случайните г**ждани и минувачи.