Протоколно определение № 2359 от 12.05.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2359 гр. София, 12.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 20 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руси Алексиев

Съдебни

Мирослав Кр. Митрев заседатели: Цветомир Д. Маринов при участието на секретаря Елка Ант. Григорова и прокурора Н. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Руси Алексиев Наказателно дело от общ характер № 20241100204247 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. К. К. - редовно призован, явява се.

АДВ. М. Б., САК, упълномощен защитник на подсъдимия К. К. – редовно призован, явява се.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Х. Х. - редовно призован, явява се.

АДВ. Е. В., АК - гр. Кюстендил, упълномощен защитник на подсъдимия Н. Х. – редовно призован, не се явява.

В залата се явява АДВ. С.Й..

АДВ. Й. : Представям пълномощно от адв. Е. В., с което ме преупълномощава за днешното с. з. да се явя и осъществявам защитата на подзащитния му.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Н. - редовно призован, явява се.

АДВ. Л. Р., САК, упълномощен защитник на подсъдимия Т. Н. – редовно призован, явява се.

ПРОКУРОРЪТ : Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

АДВ. Р. /за подс. Н./: Не правим възражение за несвоевременно връчване на обвинителния акт. Да се даде ход на делото 1

АДВ.Б. /за подс. К./: Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

АДВ.Й. /за подс. Х./: Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните, изрично направеното изявление от защитата на подсъдимият Т. Н., досежно обстоятелството, че същата, както и самият подсъдим Т. Н., е получила съобщението по чл. 247в от НПК за днешното разпоредително съдебно заседание, респективно подсъдимият приложения към него препис от о.а. и препис от разпореждането на съда за насрочване му, а защитата - само препис от разпореждането на съда за насрочването му, с което, освен връчения о.а. на подсъдимия и призоваването му за днешното открито разпоредително съдебно заседание, е извършено уведомяването му за правото да се яви със защитник и че може в 7дневен срок от получаване на съобщението да даде отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредително съдебно заседание по чл. 248, ал. 1, т. 1 т. 8 от НПК, което, видно от датата на получаване - 13.01.2025 г., е преди да изтече този 7-дневен срок, и видно от датите за призоваване на останалите подсъдими лица, съответно 06.01.2025 г. – за подсъдимия К. К. К., и 05.01.2025 г. – за подсъдимия Н. Х. Х., както и 06.01.2025 г. за техните упълномощени защитници, намира, че следва да се считат за спазени изискванията по отношение на последните на разпоредбата на чл. 247в, ал. 3 от НПК, а досежно подсъдимия Т. Н. и неговата упълномощена защита - адв.Р., САК, за липса на възражения за неспазен срок, поради което не са налице процесуални пречки за даване ход на открито разпоредително съдебно заседание, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО

ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите лица:

К. К. К. – роден на 1********* г., в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, разведен, средно образование, работи като технически сътрудник в „Милки Груп Био“ ЕАД, живущ в с. Кубратово, ул. „*********, ЕГН **********.

СЪДЪТ провери самоличността на подсъдимия по представен документ за самоличност – лична карта № *********, изд. на 09.02.2021 г., от МВР - гр.

2

София.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на подсъдимия.

Н. Х. Х. - роден на 2********* г., в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, разведен, с висше образование, работи като търговски сътрудник в „Ортекс България“ ЕООД, живущ в гр. София, ж. к. „*********“, б*********, ЕГН **********

СЪДЪТ провери самоличността на подсъдимия по представен документ за самоличност – лична карта № *********, изд. на 21.07.2021 г., от МВР - гр.

София.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на подсъдимия.

Т. П. Н. – роден на ********* г., в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, женен, с висше образование, работи като консултант на свободна практика, живущ в гр. София, ж. к. „Н********* ЕГН **********.

СЪДЪТ провери самоличността на подсъдимия по представен документ за самоличност – лична карта № *********, изд. на 1********* г., от МВР гр. София.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на подсъдимия.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимите лица в настоящото съдебно наказателно производство, както и правото им същото да приключи по някоя от диференцираните процедури, в случая по реда на Глава 27 НПК или Глава 29 от НПК, а също и правото им на отвод на съда, на член от него, на съдебния секретар и на прокурора.

ПОДСЪДИМИТЕ (поотделно): Разбрахме правата си. Няма да правим отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.

ЗАЩИТАТА (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, с оглед липсата на искания за отводи и на такива по реда на открито разпоредително съдебно заседание и след като в срокът по чл. 247в, ал. 4 от НПК не са постъпили искания за конституиране на други страни в 3 съдебно-наказателното производство, което е логично, изводимо от материалноправната характеристика на описаното в о.а. деяние за всеки един от тях,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище в условията на чл. 18 и чл. 19 от НПК, а именно устно и непосредствено, по въпросите, които се обсъждат в откритото разпоредително заседание, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 1 - т. 8 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и/или на пострадалия;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. желаят ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. по въпроса относно взетите мерки за процесуална принуда;

7. имат ли искания за събиране на нови доказателства;

8. за насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ : Считам, че делото е подсъдно на СГС.

Не са налице основанията, предвидени в закона, за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати отстраними и съществени нарушения на процесуалните правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма взети мерки за неотклонение на подсъдимите лица.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане в открито с. з. за разглеждане 4 по общия ред с призоваване лицата посочени в списъка към о.а.