Определение № 33730 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33730 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110113659 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на С. К. Д. срещу ***, като предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 14:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за другата страни да посочи периода на нощувките, за които е сторил разноски в размер на 250.68 евро.

1

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната в посочената част и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 775/2026 г. по описа на РС - Ботевград, по настоящото дело за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „в“, чл. 5, пар. 1, буква „б“, във връзка с чл. 9, пар. 1, буква „а“, чл. 5, пар. 1, буква „б , във връзка с чл. 9, пар. 1, буква „б“, чл. 5, пар. 1, буква „б от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г., от С. К. Д. срещу *** с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца, сумата от 600 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет FB461 от 06.12.2024 г. по направление София– Амстердам и пропуснатата свързваща връзка с полет KL611 от 06.12.2024 г. и пристигане в крайната дестинация с над три часа закъснение, ведно със законна лихва за период от 16.02.2026 г. до изплащане на вземането, сумата от 250.68 евро, представляваща дължими разноски за нощувка в хотел, ведно със законна лихва за период от 16.02.2026 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 18.05 евро, представляваща дължими разноски за храна, ведно със законна лихва за период от 16.02.2026 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 775/2026 г. по описа на РС Ботевград.

Ищецът твърди, че е сключили договор за въздушен превоз с ответника за полет FB461 от 06.12.2024 г. по направление София– Амстердам, откъдето имала връзка с полет KL611 от 06.12.2024 г. по направление Амстердам – Чикаго. Полет FB461 от 06.12.2024 г. бил изпълнен със значително закъснение, като вместо излитане в 07:00 часа бил излетял 10:44 часа, а вместо планирано кацане в 09:00 часа бил пристигнал в 12.29 часа. В резултата на закъснението била изпусната връзка с полет KL611 от 06.12.2024 г. по направление Амстердам – Чикаго. Посочва, че ответникът не бил предоставил храна и напитки, нито хотелско настаняване, поради което бил сторил разноски в размер на 250.68 евро за хотелско настаняване и 18.50 евро за храна. Моли за уважаване на исковете Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът *** е подал отговор, в който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Счита за недоказано явяването на пътника навреме за регистрация. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.

2

В доказателствена тежест на ищеца по исковете предявени по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „в“, чл. 5, пар. 1, буква „б“, във връзка с чл. 9, пар. 1, буква „а“, чл. 5, пар. 1, буква „б , във връзка с чл. 9, пар. 1, буква „б“, чл. 5, пар. 1, буква „б от Регламент (ЕО) 261/2004 г. е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник, респ. закупуване на самолетен билет за полет FB461 от 06.12.2024 г. по направление София– Амстердам, както и за полет KL611 от 06.12.2024 г. по направление Амстердам – Чикаго, закъснение на полет FB461 от 06.12.2024 г. и пропуснатата връзка; размера на претендираното обезщетение, в т. ч. разстоянието на полета, измерено по метода на дъгата от големия кръг; стойността на сторените разходи за нощувки и храна, поради закъснението на полет FB461 от 06.12.2024 г.; както и че е поискал от авиокомпанията да му бъде възстановена стойността на сторените разходи.

В доказателствена тежест на ответника е да установи положителния факт на плащане на претендираното обезщетение.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване: обстоятелството, че разстоянието между София и Чикаго е 8365.12 километра.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3