Акт от 25.02.2009, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер

231

Година

05.11.2007 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.05

Година

2007

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Секретар:

П. А.

Мария Дановска

Прокурор: като разгледа докладваното от

Елена Димова Налбантова

Въззивно гражданско дело номер

20075100500349 по описа за

2007 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 334,ал.3 от ГПК

Постъпила е жалба от О. И. Х. от г. Пловдив, П. Д. Г. от г. София и С. Д. Г. от г. Кърджали против действия на ЧСИ Росен Сираков относно извършен въвод във владение на взискателката по изп. д. № 242/ 2007 по описа на ЧСИ Р. С. Е. С. М. на 20/218 ид.ч. от недвижими имот , находящ се в г. Кърджали, ***. В жалбата си О. И. Х. от г. Пловдив твърди, че за въвода във владение , извършен на 4.10.2007 г. от ЧСИ не бил уведомен. На 5.10.2007 г при посещшението си в г. кърджали устатновил, че по изпълнителното дело за насрочения въвъд във владение бил уведомен по телефона, което не отговаряло на истината. Счита действия на ЧСИ по извършения въвод във владение за незаконъсобразни и моли съдът да ги отмени.

В жалбата на П. Д. Г. от г. София се твъри, че за извършения въвод във владение на взискателката не бил уведомен и не бил получил плризовка за доброволно изпълнение .Моли съдът да отмени действията на ЧСИ по извършения въвод във владение .

Жалбоподателя С. Д. Г. от г.Кърджали твмърди, че през м. септември 2007 г. получил призовка за доброволно изпълнение и бил уведомен , че ще бъде извършен въвод във владение на взискателката Е. С. М. на 20/218 ид.ч. от недвижим имот , находящ се в г. Кърджали, *** , описан в изпълнителен лист. На 02.10.2007 г. поради заболяване излезнал в болничен отпуск .В същото време адв. Георгиева постъпила в болница и бил лишен от възможността да бъде защитен по време на извършване на въвода . Представил молба за отлагане на изпълнителното действие , но независимо от това въвода във владение бил извършен. Счита, че ЧСИ не се е съобразил с разпоредбата на чл.107,ал.2 от ГПК и моли съдът да отмени като незаконосъобразно изпълнителното действие - въвод във владение на недвижим имот извършено от ЧСИ Росен Сираков.

Оплакванията в трите жалби не са подкрепени с доказателства.

Във възражението на Е. С. М. се твърди , че трите жалби се неоснователни. Първите двама жалбоподатели били редовно призовани за въвода във владение , а по отношение на приложението на разпоредбата на на чл.107,ал.2 от ГПК , за третия жалбоподател, счита , че не е относимо към изпълнителния процес . Това правило биимало значение при обжалване действия на съдия изпълнител в открито съдебно заседание, но не и в изпълинетелен процес. Моли съдът да остави без уважение трите жалби .

Частния съдебен изпълнител в обяснението си излага съображения за законосъобразност на извършеното изпълнително действие- въвод във владение на недвижим имот.

Окръжния съд, след преценка на доказателства, приема за установено следното:

Жалбите са процесуално допустими. Подадени са против подлежащо на обжалване изпълнително действие на ЧСИ, от легитимирани лица, и в срока по чл.333,ал.1 от ГПК. Разгледани по същество обаче са неоснователни.

По молба на Е. С. М. от г. Пловдив и представен изпълнителен лист е образувано изп.д. № 242/ 2007 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков против К. С. Х. , Д. Н. Г. , П. Д. Г. и С. Д. Г. . С констативен протокол от 03.07.2007 г. на ЧСИ като наследници на К. С. Х. са конституирани И. Х. С., О. И. Х. и Я. И. Х. На длъжниците са връчени призовки за доброволно изпълнение за насрочен въвод във владение. Насрочения на 19.07.2007 г. и на 30.08.2007 г. въвод във владение на недвижим имот са отменени от ЧСИ, поради нередовно връчена призовка за доброволно изпълнение. Впоследствие е насрочен въвод във владение на 03.10.2007 г. , а в случай на отменяща въвода причина е насрочен на 18.10.2007 г. За насрочения въвод взискателката е уведомена , на длъжниците е изпратена призовка за доброволно изпълнение на всеки поотделно. За жалбоподателя О. И. Х. призовката за доброволно изпълнение е връчена на 30.08.20078 г. , отказал е да я получи и отказа е заверен с подписа на двама свидетели. За жалбоподателя П. Д. Г. призовката за доброволно изпълнение е връчена, без да е посочена дата , отказа да я получи и е заварен с подписа на двама свидетели. За жалбоподателя С. Д. Г. призовката за доброволно изпълнение е връчена лично на лицето на 27.08.2007 г. На тримата жалбоподатели са изпраттени призовки за доброволно изпълнение с писмо с обратни разписки , които са оформени по надлежен ред от Български пощи .

И. от изложеното се установява, че атакувано‗о изпълнително действие - въвод във владение на недвижим имот е по чл.415 от ГПК- принудително отнемане на вещи. На длъжниците по изпълнителното дело е изпратена призовка за доброволно изпълнение и за насрочен въвод във владение на 03.10.2007 г. Призовката за доброволно изпълнение дава възможност на длъжника в седмодневен срок да изпълни доброволно задължението на непарично вземане по изпълнителния лист. И. призовката за доброволно изпълнение е процесуална предпоставка за пристъпване към принудително изпълнение. Законът не предвижда връчването на други съобщения до длъжника след връчването на призовката за доброволно изпълнение, а и в Дял трети Изпълнение на непарични вземания , Глава четиридесет и четвърта. Принудително отнемане на вещи не предвижда препараща норма към чл.107,ал.1 от ГПК С оглед на това, че тримата жалбоподатели не представят доказатества в покрепа на твърденията си в жалбата , а от доказателствата приложени към изпълнителното дело не се устатовяват факти в подкрепа на твърденията им, съдът намира действията на ЧСИ Росен Сирокав за законосъобразни . Прочее, по изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на О. И. Х. с ЕГН ********** от г. Пловдив, ж.к. "Тракия " бл.149, вх.Г, ап. 9, П. Д. Г. с ЕГН ********** от г. София, ж.к. "Люлин" 325, вх.Б, ет. 7, ап. 41 и С. Д. Г. от г. Кърджали, ул. "Отец Паисии" 17, вх.Б, ап. 28 против действията на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812 с район на действие КОС по изпълнително дело № 242/2007 г. по описа на ЧСИ за въвъд във владение на Е. С. М. от г. Пловдив , ул. "Петрова нива" 8 върху 20/218 ид.ч. на недвижим имот с пл. № 2375 кв. 56 по плана на г. Кърджали , находящ се на ул. "Клокотница" 2 .

Решението не подлежи на обжалване .

Председател: Членове: 1.

2.