Определение № 28 от 05.05.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28 гр. Пазарджик , 05.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Минка П. Трънджиева

Венцислав С. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно гражданско дело № 20215200500320 по описа за 2021 година Производството е по чл.407 от Граждански процесуален кодекс.

Обжалвано е разпореждане за издаване на изпълнителен лист по молба на Община В. по гр.д.№ 908 по описа на РС В. за 2018 година.

Частните жалбоподатели И.Д. и Л.К. чрез процесуалния си представител излагат оплаквания , че съдът погрешно приел,че е налице годно изпълнително основание и издал изпълнителен лист въз основа на отменени съдебни решения.

С произнасянето си при касационното обжалване ВКС се произнесъл по окончателен начин по въпроса за съдебните разноски,присъждайки такива в тежест на Община В. в размер на 1230 лева.Нямало диспозитив за присъдени разноски в тежест на частните жалбоподатели,нито пък посочване ,че в определена част , касаеща разноските решението е останало в сила.

Считат , че разноските , присъдени пред ВКС са съобразени с цялостното развитие на производството.

Обжалваното решение било оставено частично в сила , но въпреки изричното искане на Община В. съдът не присъдил разноски,което било допълнителен аргумент , че волята на касационната инстанция била именно присъждане на разноски окончателно и за всички съдебни инстанции.

Считат, че актовете , послужили за издаване на атакуваното разпореждане не са годни изпълнителни основания и молят разпореждането да бъде отменено.

Направено е и искане за спиране на изпълнението.

1

Съдът , като прецени доводите на страните и доказателствата по делото , взе предвид следното:

С решение по гр.д.№ 908 от 2018 година по описа на В.ски районен съд , постановено от друг състав , след като е обезсилено постановеното по гр.д.

№ 232/2015 година , е признато за установено по отношение на Община В., Булстат 000351580, със седалище и адрес на управление гр.В., ул."Х.А." №35,че е налице грешка в кадастралната основа по одобрени кадастрални карта, регистър и план на гр.В.,както и че ищците Л. Н. К., ЕГН ********** от гр.С., ул."П.П." № 39, ет.5 и И. Н. Д., ЕГН ********** от гр.С., ул.“Ш.П." № 34, са собственици на ½ идеална част от следната реална част от недвижим имот:

Полска култура с площ от 7.229 дка (седем декара и двеста двадесет и девет кв.метра), осма категория, местност „Вескьовец“, имот №143003 по картата на землището на гр.В., ЕКАТТЕ 10450, община В., област Пазарджик, при граници (съседи): №143006- вътрешна река на държавата-МОСВ;

№143020- др.селскостоп.тер.; №213001-горско стопа.тер. на ДАГДЛС-„Алабак"; №143007- полски път на община В.; №143022др.селскостоп.тер. на Б.Г.Д., като е отхвърлен предявения иск в частта и по отношение на имот №143022 по КВС на В., за установяване на грешка в кадастралната карта, както и за признаване право на собственост върху същия имот за разликата над 1/2 идеална част от него, като неоснователен.

Осъдена е Община В., Булстат 000351580, със седалище и адрес на управление гр.В., ул."Х.А." №35, да заплати на Л. Н. К., ЕГН ********** от гр.С., ул."П.П." № 39, ет.5 и И. Н. Д., ЕГН ********** от гр.С., ул.ЖП." № 34, Сумата от 100лв. /сто лева/, разноски за производството по съразмерност.

Осъдени са Л. Н. К., ЕГН ********** от гр.С., ул."П.П." № 39, ет.5 и И.

Н. Д., ЕГН ********** от гр.С., ул.ЖП." № 34, да заплатят на ОБЩИНА В., Булстат 000351580, със седалище и адрес на управление гр.В., ул."Х.А." №35, Сумата от 802,50лв. /осемстотин и два лева и 50ст./, разноски за производството.

С решение по В гр.д.№ 282/2019 година е потвърдено обжалваното първоинстанционно решение /макар и неправилно да е прието ,че предмет на обжалване е решението по гр.д.№ 232/2015 година,което е обезсилено ,но спора по същество е бил решен по същия начин/.Присъдени са разноски в полза на Община В. в размер на 300 лева юрисконсултско възнаграждение.

Първоинстанционното решение е било обжалвано само от Л.К. и И.Д. само в отхвърлителната част.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от Л.К. и И.Д..

2

ВКС е отменил въззивното решение №225 от 18.06.2019г., постановено от Пазарджишкия окръжен съд, ГК по в.гр.д.№282/2019г. в частта, потвърждаваща решението на първоинстанционния съд, с което е признато за установено ,че е налице грешка в кадастралната основа по одобрени кадастрални карта, регистър и план на В. както и че ищците са собственици на 1/2 идеална част от полска култура с площ от 7.229 дка, осма категория, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община В. по предявения иск по реда на чл.53, ал.3 ЗКИР /сега чл.54, ал.2 ЗКИР/ във вр. с чл.14, ал.2 от Наредба №49 от 05.11.2004г. за поддържане на КВС иск, че е налице грешка в картата на възстановената собственост на землището ,изразяваща се в това, че западната регулационна линия на имот № 143003 е погрешно заснета, а именно: частта от имота, отбелязана с букви ABCDEF на комбинираната скица, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящето решение, е неправилно премахната/отнета от имота, за сметка на частта, отбелязана с букви GHIJKLMNO на комбинираната скица, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящето решение, която е неправилно прибавена към имота, съответно в западната и източната част на същия.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответната Община че ищците са собственици на 1/2 идеална част от полска култура с площ от 7.229 дка, осма категория, в местността В. , представляваща имот № 143003 по картата на землището , който имот по сега действащата КВС съставлява западната част от имот №3 от кв. 143 , целият с площ от 9.150 дка, с местоположение и граници по букви ABCDEFOGA на комбинираната скица, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящето решение, в която част не се включва имот № 143022

Оставено е в сила решението в частта, потвърждаваща решението на първоинстанционния съд, с което е отхвърлен предявеният иск за признаване право на собственост върху 1/2 идеална част от имот №143022 по КВС както и за установяване, че при одобряване на КВС площта на имота погрешно не е включена в имот № 143003 сега имот № 3.

Присъдени са разноски в тежест на Общината в размер на 1230 лева.

Решението на касационната инстанция е от 6.10 2020 година.

На 11.11.2020 година от Община В. е постъпила молба за издаване на изпълнителен лист въз основа на първоинстанционното решение по гр.д.№ 908/2019 година и въззивното решение по В гр.д.№ 282/2019 година,като в молбата се сочи ,че решенията са влезли в сила.

На

26.11.2020 година е постановено разпореждане от първоинстанциония съдия по гр.д.№ 908/2019 година за издаване на 3 изпълнителен лист.

От самото разпореждане не става ясно за какви суми следва да се издаде изпълнителен лист.От приложените към частната жалба покани за доброволно изпълнение , с цел установяване срочността на частната жалба е видно , че изпълнителен лист е издаден за сумите , така както са присъдени в посочените две решения.

При така установеното съдът намира ,че частната жалба е допустима – подадена е в установения от закона срок от легитимирани лица, против подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество частната жалба е напълно основателна , като съдът споделя изцяло доводите , изложени в нея.

В първоинстанционното решение са присъдени разноски в полза , съответно в тежест и на двете страни ,като е преценен изхода на спора по предявените искове.

Потвърждавайки решението разноски в тежест на въззивниците. въззивната инстанция е присъдила

Постановявайки решението си касационната инстанция е присъдила разноски в тежест на ответната Община и това е единственото основание за издаване на изпълнителен лист за разноските.

Първоинстанционното и въззивното решение не могат да служат като годно основание за издаване на изпълнителен лист , тъй като те са ревизирани ,а разноските са били присъдени общо по всички предявени искове и няма критерии за разграничение ,в коя част биха могли да са дължими,с оглед изхода на спора.

Като е постановил разпореждане,в което дори не е посочил за какви разноски да се издаде изпълнителен лист , първоинстанционният съд е постановил едно неправилно разпореждане ,което следва да бъде отменено.

Поради произнасянето по същество с окончателен съдебен акт , произнасянето по искането за спиране е лишено от правен интерес.

Мотивиран от изложеното Пазарджишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТМЕНЯ разпореждане на В.ски районен съд от 26.11.2020 година , постановено по гр.д.№ 908/2018 година по описа на съда за издаване на изпълнителен лист въз основа на решението по посоченото дело и по В гр.д.№ 282 /2019 година на Окръжен съд Пазарджик.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5