Решение № 286 от 20.03.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. Перник, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристина Н. К.ова при участието на секретаря МИХАЕЛА М. Д.А като разгледа докладваното от Кристина Н. К.ова Гражданско дело № 20221720102283 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Образувано е по искова молба на П. Б. П., с ЕГН: **********, срещу А.

М. Д., с ЕГН: **********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата следните суми: сумата от 17 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – в резултат от телесно увреждане, причинено от ответника и изразяващо се в избит преден долен десен зъб /41 зъб/ на ищцата, което затруднява дъвченето и говоренето и сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – в резултат от телесно увреждане, причинено от ответника и изразяващо се в увреден преден долен ляв зъб /42 зъб/ на ищцата, умъртвен по медицински път вследствие травмата, които увреждания са предизвикали при ищцата болки, страдания и стрес и са нанесени от ответника на ищцата на дата 28.09.2018 г. при побой, за което ответникът е осъден с влязла в сила присъда, ведно със законната лихва върху така претендираните суми, считано от датата на увреждането – 28.09.2018 г., до окончателното им изплащане. Претендират се и разноски.

В исковата молба се твърди, че с присъда № 260036/07.06.2021 г. по н.о.х.д. № 1340/2019 г. на Пернишкия РС ответникът А. М. Д. в качеството си на подсъдим бил признат за виновен в това, че на 28.09.2018 г. е причинил чрез нанасяне на удар с юмрук средна телесна повреда на ищцата, изразяваща се в избиване на първи преден зъб долу вдясно /41 зъб/, без който се затруднява дъвченето и говоренето – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. Посочената присъда била обжалвана, но потвърдена от Пернишкия ОС като така влязла в сила и според ищцата била задължителна за гражданския съд – съобразно чл. 300 от ГПК.

1

Разказва се, че процесният инцидент настъпил след възникнал конфликт между ищцата и лицето И.К. в социалната мрежа „Instagram“ на 28.09.2018 г.

Поддържа се, че конфликтът бил започнат от лицето К., която в живо предаване /т.нар. live chat/ отправила множество обиди към ищцата досежно морала на последната / „курва“, „проститутка“, „ходиш със старци за пари“/.

Ищцата от своя страна отвърнала на обидите като публично изпратила снимка, на която било видно как лицето И.К. прави секс. След случката конфликтът продължил в социалната мрежа „viber“, където лицето К. отправило заплахи срещу ищцата и поискало двете да се видят да си уредят сметките. Ищцата в крайна сметка се съгласила като тя и лицето К. си уговорили среща недалеч от дома на ищцата. На тази среща, провела се около 22.30 часа в гр. Перник на същия ден 28.09.2018 г., И.К. била придружена от своя приятел ответника А. Д.. Между двете момичета отново възникнал скандал като двете се сбили, но в един момент се намесил ответникът Д., който нанесъл удар с юмрук в лицето на ищцата. Последната изпитала силна болка и напуснала мястото като се прибрала в дома си.

На следващо място се твърди, че ищцата, придружена от майка си, незабавно потърсила медицинска помощ в МБАЛ „Р. Ангелова“ гр. Перник, откъдето била насочена към „ЕО Дент“ гр. Перник, а после и към съдебно медицински кабинет „Съд Мед Експерт“ ЕООД гр. София. При извършените прегледи било констатирано, че при ищцата вследствие удара от ответника меките тъкани в основата на първи долен десен зъб били синкавочервени и кръвонаседнати, установено било и избиването на първи долен зъб и разклащането на първи долен ляв зъб на ищцата. От медицинска гледна точка уврежданията били описани като: експулсиран 41 зъб, силно разклатен 31 зъб, травматично увреждане на 32 и 42 зъби, разкъсно-контузна рана на лигавицата на долната устна. Това наложило шиниране на долночелюстния франт с изработване на временен адхезивен мост на мястото на 41 зъб и се планирало поставянето на имплант на мястото на липсващия зъб и възстановяването му с коронка.

Ищцата излага подробни доводи, че избиването на първи долен десен зъб и увреждането на съседните зъби й причинило множество болки и страдания, като затруднили дъвченето и говоренето за дълъг период от време.

Освен това ищцата била травмирана след случилото се и дълго време не смеела да излиза сама от жилището си. Разкъсването в областта на долната устна и липсващия зъб причинило дълготраен козметичен дефект, вследствие на което ищцата избягвала да се среща със свои съученици и приятели.

В тази връзка ищцата счита, че претърпяла множество неимуществени вреди, които се намират в пряка връзка с процесния описан по-горе инцидент – болки, страдания, неудобства, дискомфорт. По тези съображения ищцата счита, че настъпилите промени в здравословното и психическото й състояние вследствие на инцидента са й причинили неимуществени вреди, които подлежат на обезщетяване от страна на ответника, признат за виновен за нанесената й средна телесна повреда. С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.

Представени са писмени доказателства в това число медицинска 2 документация.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото, е постъпил писмен отговор, в който предявените искове се оспорват изцяло по основание и размер.

В тази връзка на първо място се поддържа, че не е налице пряка причинно следствена връзка между противоправното поведение на ответника и претърпените от ищцата психологически травми и стрес, които освен това били недоказани и се основавали единствено на голословни твърдения на пострадалата. Според ответника непосредствено след инцидента ищцата била в добро здравословно състояние – физическо и психическо – излизала от дома си, посещавала заведения с приятели и дори пътувала в чужбина като в подкрепа на твърденията си ответникът представя снимки от профила на ищцата във „Facebook“. Поради това ответникът счита, че ищцата не била търпяла твърдените от нея ограничения в социалния й живот, нито преживявала психически травми.

На следващо място ответникът прави възражение за съпричиняване като посочва, че конфликтът бил провокиран именно от поведението на ищцата, която изпратила публично до приятелката му К. нейна порнографска снимка. Това предизвикало у ответника афект, който от своя страна обусловил поведението му.

При условията на евентуалност се излагат доводи, че претендираните обезщетения били прекомерно завишени и не отговаряли на действително претърпените от ищцата вреди, нито на критерия за справедливост по чл. 52 от ЗЗД. Прави се възражение за погасяване на претенциите по давност.

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат отхвърлени изцяло евентуално частично. Представя си снимков материал.

По делото е изготвена съдебно-медицинска /СМЕ/ от вещо лице стоматолог. Разпитани са и трима свидетели: П.Й.К. /без дела и родство със страните/, С.Б.С. /майка на ищцата/ и РР.Ц.М. /без дела и родство със страните/.

В съдебно заседание, проведено на 23.02.2023 г., процесуалният представител на ищцата адв. Б. счита исковете за доказани и изразява становище за уважаване на същите в пълен размер.

Процесуалният представител на ответника счита исковете за недоказани по основание, евентуално по размер, поради което иска същите да бъдат отхвърлени изцяло или частично. Излага доводи, че в показанията на свидетелите на ищцата имало съществени противоречия.

Ответникът /лично/ също изразява становище за цялостно евентуално частично отхвърляне на исковете. Счита, че твърденията на ищцата са преувеличени и че непосредствено след инцидента същата е водела обичайния си социален живот със срещи с приятели и посещения по заведения, поради което не била преживяла твърдените страдания.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, 3 приема за установено от фактическа страна следното:

От присъда № 260036 от 07.06.2021 г. по н.о.х.д. № 1340/2019 г. по описа на Пернишкия РС е видно, че ответникът А. М. Д. като подсъдим е признат за виновен в това, че на 28.09.2018 г. в гр. Перник е причинил чрез нанасяне на удар с юрук средна телесна повреда на П. Б. П., изразяваща се в избиване на първи зъб долу вдясно /зъб 41/, без който се затруднява дъвченето и говоренето – престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК От показанията на свидетелката П.Й.К. /без дела и родство със страните/ се установява, че познава ищцата, която е нейна много близка приятелка от гимназията, но не и ответника. В тази връзка свидетелката уточнява, че с ищцата прекарвали много от времето си заедно, докато били ученички.

Относно датата 28.09.2018 г. свидетелката разказва, че вечерта била навън с приятелки, когато получила обаждане от ищцата. Последната била в шок и плачела, но успяла да разкаже на свидетелката какво се е случило. В тази връзка и ищцата разказала, че ответникът и приятелката му ИВ. дошли пред дома й /на ищцата/, където тримата се скарали и станало сбиване. При него на ищцата бил избит зъб, след което тя побягнала. Ищцата обяснила на свидетелката, че към момента в дома й била само възрастната й баба, поради което свидетелката поискала да дойде, но ищцата отказала.

На следващо място свидетелката твърди, че видяла ищцата няколко дни по-късно и тогава получила по-подробен разказ за станалото, а именно, че конфликтът възникнал в „Instagram“ между ищцата и лицето И.К.. Тогава и двете били в т.нар. live chat като лицето К. отправило обиди към ищцата – досежно семейството й, финансовото й състояние и др. Последната също се включила като изпратила снимка на К. заедно с мъж, която я подразнила, но която снимка свидетелката твърди, че не е виждала. Предвид качването на снимката лицето К. започнало да отправя заплахи към ищцата вкл. като й звъни по „viber“, а част от тези заплахи в частност за побой дори били възприети от свидетелката лично. Независимо от това ищцата приела късно вечерта да се срещне с лицето К., но разбрала за намеренията на последната едва когато я възприела на срещата с приятеля й – ответника.

Относно дните след инцидента свидетелката разказва, че ищцата била в много затруднено състояние откъм говор и хранене. Поради избития преден зъб имала подуване и посиняване в лицето. Ищцата изпитвала срам и не желаела да се вижда включително със свидетелката, поради което последната общувала с майка й. Свидетелката уточнява, че няколко дни след инцидента ищцата навършвала 18 годишна възраст и била планирала голямо тържество.

В тази връзка инцидентът й причинил и психическа травма, защото предвид състоянието на лицето й било неудачно да празнува. Освен това в следващите дни като започнала да ходи отново на училище се наложило майката на ищцата да я води с кола, а момичето да се прибира с такси.

Предвид претърпяната травма от родителите на ищцата, а в крайна сметка и от самата ищцата свидетелката научила, че на приятелката й се наложило често да посещава дентални клиники за манипулации като това продължавало дори към момента.

4

Свидетелката разказва също, че ищцата била в състояние на шок в продължение на около месец след инцидента – отказвала да се храни, да общува с хора, както и се притеснявала да излиза сама от вкъщи. В училище не говорела или отговаряла кратко, защото изпитвала болка и срам при говорене. Бил й поставен имплант сравнително скоро след инцидента, но само временен и той самият също й създавал проблеми, защото се чупел и се налагало ищцата да посещава зъболекар, за да го поправи. Поради това ищцата не можела да яде твърди храни и да отхапва, като според свидетелката ищцата продължавала да й с този имплант и към момента.

Свидетелката уточнява, че преди инцидента с ищцата се срещали почти всеки ден, но в месеца след това свидетелката общувала основно с родителите на момичето. Самата ищца отказвала да говори предвид травмата от станалото. Свидетелката уточнява, че за пръв път видяла ищцата около седем дни след инцидента в училище и тогава я възприела, че още била в шок.

Свидетелката уточнява, че не помни колко време след инцидента ищцата започнала отново да посещава заведения, но заявява, че последната започнала след около месец да възстановява общуването си с други хора.