Решение № 74 от 17.02.2023, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Благоевград, 17.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Алексова при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20221210100974 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Г. С., с ЕГН **********, с адрес: с. П община С чрез пълномощника й адв. П. З., АК Б, ул. „Т, против И. Г. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б с която е предявен иск за ДОПУСКАНЕ ИЗВЪРШВАНЕТО на делба на съсобствен на страните имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор с предназначение - жилище, апартамент, на 5 етаж, който обект попада в сграда с идентификатор ***, с предназначение на жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор в гр.

Благоевград, общ. Б, по кадастралната карта на град Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, адрес на имота: гр. Бсъс застроена площ от 67,48 кв.м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж- *** и

***; под обекта***; над обекта

***; прилежащи части: мазе № 39 и 54, с площ от 9,60 кв.м., както и 1,0029% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при следните квоти: за В. Г. С., ЕГН **********: 1/2 ид.ч. от правото на собственост; за И. Г. Н., ЕГН **********: 1/2 ид.ч. от правото на собственост.

В исковата молба се твърди, че страните са наследниците на Георги И.ов Н., с ЕГН 311123088, бивш гражданин на гр. Благоевград, починал на 16.02.2022 г. По силата на Договор за продажба на държавен недвижим имот 1 по реда на Наредбата за държавните имоти, сключен на 25.05.1988 г., въз основа на Заповед № 221/09.05.1988г. на Председателя на ИК на ОбНС Благоевград, общият наследодател на страните по делото Георги И.ов Н. е придобил следния недвижим имот: А находящ се в гр. Б ул. „ представляващ апартамент на V етаж в жилищна сграда, вх. Б, построена върху държавна земя, състоящ се от две стаи и кухня, със застроена площ 67,48 кв.м., с избено помещение № , с полезна площ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

Сочи се, че тъй като към момента на покупко-продажбата, Г И.ов Н. и К Н.а, са имали сключен граждански брак, то имотът се приема за съпружеска имуществена общност, поради което правото на собственост е придобито и от двамата.

Твърди се, че на 03.02.2011 г. Ка Н.а е починала, като е оставила следните наследници по закон: Г И.ов Н. /съпруг/, В. Г. С. /дъщеря/ и И. Г. Н.

/син/, видно от представеното с исковата молба Удостоверение за наследници.

Сочи се, че съсобственици на описания имот са станали посочените лица, в следните квоти: За Г И.ов Н., с ЕГН - 4/6 ид.ч. от имота; за В. Г. С., с ЕГН **********- 1/6 ид.ч. от имота; за И. Г. Н., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. от имота.

Твърди се, че на 26.04.2011 г., с договор за дарение, оформен с Нотариален акт № 122, том I, per. № 2989, дело № 107 от 2011 г. на нотариус Кнотариус с район на действие - района на PC- Благоевград, вписана в регистъра на НК под № 415, И. Г., страните по делото са дарили на техния баща Г Н., собствените си идеални части, придобити по наследство, от следния съсобствен недвижим имот, находящ се в гр. Благоевград:

2/6 /две шести/ идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ***, с предназначение - жилище, апартамент, който обект попада в сграда№ 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Блпо кадастралната карта на град Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, адрес на имота: гр.

Благоевград, п.к. 2700, булевард „С със застроена площ от 67,48 кв.м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - *** и

***; под обекта - ***; над обекта ***; прилежащи части: мазе № 39 и № 54, с площ от 9,60 кв.м., както и 1,0029 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който обект по представени документи за собственост, представлява 2/6 идеални части от А, находящ се в гр. Благоевград, бил на ул.

„Н. представляващ апартамент №10, на V етаж в жилищна сграда, вх. Б, построена върху държавна земя, състоящ се от две стаи и кухня, със застроена площ 67,48 кв.м., с избено помещение № , с полезна площ 9,60 кв.м., с 1.0029 % идеални части от общите части на сградата и от правото на 2 строеж върху мястото.

Заявява се, че чрез извършеното дарение, единствен собственик е станал Г И.ов Н., след чиято смърт негови преки наследници са ищцата и ответникът по делото, придобили на основание наследствено правоприемство, гореописания имот, като всеки от тях е придобил по 1/2 ид.ч. от същия.

С Разпореждане, съдът, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимостта на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК, е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпрати на ответника, с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.

Ответникът И. Н. в отговора на исковата молба твърди, че депозираната искова молба е процесуално допустима и основателна. Сочи се, че страните са брат и сестра и са единствени наследници по закон на починалите им родител К Н.а и Г Н. на посочения в исковата молба недвижим имот, който е закупен от родителите им и представлява СИО за родителите им.

Сочи, че тъй като баща им живеел в това жилище, с ищцата му дарили наследените идеални части от собствеността и така баща им станал единствен собственик на имота по силата на Нотариален акт за дарение № 1 Със смъртта на бащата на страните, на 16.02.2022 г., страните, като единствени наследници на Г И.ов Н., наследили процесния имот в равни части / по 1/2 идеална част от собствеността/ по силата на чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството.

Ответникът сочи, че желае делбеният имот да бъде присъден на него, а той да изплати дела на сестра си, тъй като е емоционално свързан със жилището и полага грижи за поддържането му. Твърди, че посещава имота няколко пъти седмично, за да го наглежда и почиства, а през годините е помагал на родителите си и сам е извършвал ремонти дейности по обновяването и поддържането му. Заплащал е и продължава да заплаща дължимите за него данъци и такси.

Заявява, че в последния месец преди смъртта на баща му, дори е напуснал работа, за да може да е денонощно до него, защото той не е бил в състояние да се обслужва сам.

В съдебно заседание на 25.01.2023 г. страните, редовно призовани, се явяват лично и се представляват от надлежно упълномощени процесуални представители.

Ответникът признава предявения иск, предмет на настоящото дело, като счита същия за основателен, тъй като твърденията на ищцата, заявени с исковата молба, отговарят на действителното правно положение. Прави искане за постановяване на решение при признание на иска.

Ищцата, с оглед направеното от ответника признание на иска, заявява, че желае съдебното дирене да бъде прекратено и съдът да постанови решение 3 при условията на чл. 237 от ГПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да постанови решение при признание на иска. В тези случаи съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да укаже, че същото е постановено при признание на иска.

Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за постановяване на решение по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК. С изрично, изявление, направено лично в съдебно заседание, ответникът признава иска.

С оглед представените доказателства по делото, искът се явява основателен, което не се оспорва от страните. Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.

Предвид горното, предявеният иск следва да се уважи, като на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК, не е необходимо да се излагат мотиви за това.

Воден от горното и на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 34 от ЗС, извършването на СЪДЕБНА ДЕЛБА между:

В. Г. С., с ЕГН **********, с адрес: с.

И. Г. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр. на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор

***, с предназначение - жилище, апартамент, на 5 етаж, който обект попада в сграда с идентификатор ***, с предназначение на жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Б... по кадастралната карта на град Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, адрес на имота: гр. Б...., със застроена площ от 67,48 кв.м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж- *** и ***; под обекта***; над обекта ***; прилежащи части: мазе № 39 и 54, с площ от 9,60 кв.м., както и 1,0029% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при следните квоти:

4

В. Г. С., ЕГН **********: 1/2 ид.ч. от правото на собственост;

И. Г. Н., ЕГН **********: 1/2 ид.ч. от правото на собственост .

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 5