Определение № 1044 от 07.08.2025, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1044 гр. гр. Лом, 07.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Частно гражданско дело № 20251620101639 по описа за 2025 година

Делото под горния номер е образувано по подадено от кредитора "ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД, ЕИК 200644029, гр. София, п. к. 1407, ул. Хенрик Ибсен № 15, ет. 6, ел. поща и потребителски профил в ЕПЕП: [email protected], законни представители: С.К.П. - ***, чрез пълномощника и ю. к. Е. А., заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Д. Г. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ****.

От направена служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год. се установява, че длъжникът Д. Г. М., с ЕГН ********** е починал на *** год.

Чл. 414, ал. 1 вр. чл. 411, ал. 3 ГПК постановява връчване на препис от заповедта и предоставяне на възможност за становище именно на лицето, срещу което е насочена претенцията. Посоченото условие в случая е неизпълнимо, тъй като не може да бъде извършено редовно уведомяване на соченото като длъжник лице, за което при извършената служебна проверка е установено, че същото вече е било починало /*** год./ към момента на подаване на заявлението – 05.08.2025 г.

При тези обстоятелства процесуално правоотношение със соченото като длъжник лице не е възникнало. Не е допустимо процесуално правоприемство и в този смисъл не следва да се предприемат мерки за конституиране на наследниците.

Според неговото систематично място в ГПК заповедното производство е част от изпълнителното и приложими за него са и общите правила на част първа от ГПК, сред които са и разпоредбите на чл.26-чл.28 ГПК, по аргумент от които без правосубектност за една от страните е недопустимо всяко гражданско производство.

За допустимостта на производството съдът следи служебно, съгл. чл. 7, ал.1 ГПК. Налице е процесуална пречка за образуване, респ. продължаване на производството, поради което същото следва да се прекрати. Заповед за изпълнение при това положение не следва да се издава.

1

Само в случай че лицето е починало след подаване на заявлението, респ. образуване на делото, следва да се приложи процедурата по чл. 415 ГПК. В настоящия случай заявителят следва да реализира вземането си чрез предявяване на иск срещу наследниците в отделно, самостоятелно исково производство.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, подадено "ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД, ЕИК 200644029, гр. София, п. к. 1407, ул. Хенрик Ибсен № 15, ет. 6, ел. поща и потребителски профил в ЕПЕП: [email protected], законни представители:

С.К.П. - ***, чрез пълномощника и ю. к. Е. А., срещу Д. Г. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ****, като недопустимо.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 1639 по описа за 2025 г. на Ломския районен съд поради недопустимост.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Монтанския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________

2