Разпореждане № 784 от 11.02.2025, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 784 гр. Пловдив, 11.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20245330205648 по описа за 2024 година

След като се запознах с материалите по делото и като взех предвид разпоредбите на чл. 59 и следващите от ЗАНН във вр. с чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, намирам, че делото не подлежи на разглеждане от Районен съд – Пловдив, поради което производството пред настоящия състав следва да бъде прекратено, а материалите да се изпратят на Районен съд – Мадан по подсъдност.

Производството по делото е образувано по подадена жалба от „***“ АД с ЕИК: *** срещу Наказателно постановление № 785256-F765499 от 22.08.2024 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл. 185, ал.2 вр. с ал.

1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 (хиляда) лева за нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. във вр. с Приложение № 1, раздел IIIб, т. 1, б. „Е“ от Наредбата във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 2 от ЗДДС.

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд. В обжалваното наказателно постановление като място на извършване на нарушението е посочен гр.

Рудозем, което място попада в съдебния район на Районен съд – Мадан.

Съгласно трайната съдебна практика при преценката си за местната подсъдност съдът се ръководи от твърденията в обстоятелствената част на наказателното постановление. Същевременно никъде в обстоятелствената част не е споменато населеното място гр. Пловдив, поради което не се установява никаква връзка на делото с това място.

Изпълнителното деяние на нарушението се изразява в бездействие – в случая неподаване на информация с определено в Наредба № Н-18/13.12.2006 1 г. съдържание от ЕСФП, въведена в експлоатация в търговски обект, намиращ се в гр. Рудозем. Следователно там е следвало да бъде осъществено дължимото действие. В обстоятелствената част на НП не се твърди, че нарушението е довършено с факта на постъпването на определена информация, която например да е била нередовна, за да бъде мястото на получаването й определящо. Вместо това е прието, че нарушението се изразява в неподаване регулярно по установената дистанционна връзка на нормативно дължимите данни от нивомерната измервателна система.

Мястото, откъдето те не са подадени, е град Рудозем. В наказателното постановление не се и твърди неподадените данни в крайна сметка да са постъпили на което и да е място в град Пловдив.

Правилата за местната подсъдност по ЗАНН са обективиран израз на териториалната връзка на всяко конкретно дело с определено място, което предопределя и кое измежду равните по степен съдилища е компетентно да разгледа правния спор. Начинът на вътрешна организация на Националната агенция за приходите не може да бъде основание за пренебрегване на тази връзка на делото с определено населено място. Противното би довело до неоправдано концентриране на всички дела само в няколко съдилища, независимо от реалното място на извършване/допускане на нарушението, а това на свой ред би имало за резултат заобикаляне на правилата на местната подсъдност и изземване на чужди правомощия.

По тези съображения като съдия докладчик намирам, че местно компетентният съд, който следва да разгледа жалбата против атакуваното наказателно постановление, е Районен съд – Мадан, тъй като това е съдът, в чийто район се сочи да е извършено нарушението.

Съдебното производство пред Районен съд – Пловдив следва да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 59, ал. 1 от ЗАНН,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД № 20245330205648 по описа за 2024 г. на Районен съд – Пловдив, ХXІ н. с.

ИЗПРАЩАМ по подсъдност материалите по делото на Районен съд – Мадан.

Разпореждането е окончателно.

Препис от разпореждането да се изпрати за сведение на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2