Споразумение № 156 от 25.09.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 156 гр. София, 25.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Съдебни

Маргарита В. Стоичкова заседатели: Валентин Б. Костов при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Наказателно дело от общ характер № 20251100204230 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:19 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Т., редовно призован, се явява лично и със защитника си АДВОКАТ Ж. Ж..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Т. Д. Т., роден на ******** година в гр.Ямбол, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, трудово ангажиран, постоянен адрес: гр.Ямбол, ул.“********, ап.1, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, както и от разпореждането на съда.

1

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да правим отводи.

СЪДЪТ ИЗИСКА становището на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно като първа инстанция на СГС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че не са допуснати в досъдебното производство съществени отстраними процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства, както и за изменение на мярката за неотклонение „Парична гаранция“ по отношение на подсъдимото лице. На този етап няма да соча нови доказателства. Договорили сме параметри на споразумение с упълномощения защитник на подсъдимия Т., като моля да приемете проект на постигнато споразумение, поради което моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Адв.Ж.: Делото е родово и местно подсъдно на СГС. Не са налице основанията за неговото прекратяване или спиране. В досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подзащитния ми. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно с прокуратурата постигнахме споразумение в рамките на производството, което ви бе представено в съдебното заседание. Делото не би следвало да бъде разглеждано при закрити врати. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Искания за събиране на нови доказателмства няма да правим. Моля в днешното съдебно заседание да приемете, както и да одобрите представеното от нас споразумеине, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, съобразно изложеното от страните във връзка с въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание, НАМИРА следното:

Делото е подсъдно на СГС.

2

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не се констатират допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, посочени в т.3 на чл.248, ал.1 от НПК.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по отношение на подсъдимия Т., предвид изразеното от него и защитата искане за сключване на споразумение с прокуратурата.

Съдът намира, че не е налице нито една от хипотезите, посочени в т.5 на чл.248, ал.1 от НПК.

Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия.

С оглед на изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СГС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Налице е основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Определението подлежи на обжалване и протест по т.3 и т.6 на чл.248, ал.1 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.

СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което молим да бъде одобрено от съда.

СЪДЪТ ПРОДЪЛЖАВА производството по реда на глава 29 от НПК, с оглед разпоредбата на чл.252 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ последиците от споразумението на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т.: Разбирам последиците в случай, че съдът одобри 3 споразумението.

ПРИСТЪПВА към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото споразумението. обвинение.

Разяснени са

Запознат ми съм със последиците съдържанието от одобряване на на споразумението от съда. Съгласен съм с определеното ми наказание.

Разбирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението и декларацията към него.

СЪДЪТ, като се запозна с представеното от страните споразумение, на основание чл.382, ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА окончателния текст на споразумението в настоящия протокол.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателно производство на основание чл. 384 от НПК по НОХД № 4230/2025 г. по описа на СГС – НО

Днес, 25.09.2025 г. се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по ДП № 3382 ЗМК-586/2024 г. по описа на 07 РУ – СДВР, пр. пр. № 9203/2024 г. по описа на СГП, във връзка с което е образувано НОХД № 4230/2025 г. по описа на СГС – НО, 25 състав, на основание чл. 384 от НПК, между:

1.

СТРАНИ:

Н. Н. – прокурор при Софийска градска прокуратура /СГП/ и адвокат Ж. Ж. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Т. Д. Т., ЕГН **********, при следните условия:

1. Срещу Т. Д. Т., ЕГН **********, е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК , за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от две до осем години и 4 глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева.

2. За това деяние не са налице ограниченията за сключване на споразумение, визирани в разпоредбата на чл. 384, ал. 1 от НПК.

3. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.