Разпореждане № 5338 от 07.07.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Кюстендил

Районен съд – Кюстендил, XX-ти състав в проведеното на 07.07.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 2770 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Преслава Кр. Дякова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, намери следното:

Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.

Делото е образувано по заявление по образец от „А1 България” ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Кукуш” № 1, подадено от пълномощника Н. Г. - юрисконсулт, против К. Николов Й., ЕГН **********, с посочен в заявлението настоящ адрес: с. ***, ул.“***“ № ***, общ. ***, обл. ***, с искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите: 1248.06 EUR /хиляда двеста четиридесет и осем евро и 06 цента/, представляваща главница за периода от 05.08.2024 г. до 07.11.2024 г. като задължението представлява неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги обща стойност 304.99EUR, за които са издадени следните фактури: № ***/05.08.2024г., по която дължимата сума е в размер на 87.00EUR, с падеж 30.08.2024г.; № ***/05.09.2024г., по която дължимата сума е в размер на 53.97EUR, с падеж 25.09.2024г.; № ***/04.10.2024г., по която дължимата сума е в размер на 164.02EUR, с падеж 24.10.2024г.; по Договор за продажба на изплащане от 28.09.2022г., по силата на който към услуга с номер № *** е закупено на изплащане устройство Headphones Huawei FreeBuds SE white МТ 15 23м, дължимата сума е 2.55EUR; по Договор за продажба на изплащане от 20.05.2024г., по силата на който към услуга с номер ***е закупено на изплащане устройство PH Panzer iPh12/12Pro 5711724002526bl fr 23м, Sc.Glass Panzer iPh12/12Pro5711724027116 23м, дължимата сума е 60.95EUR; по Договор за продажба на изплащане от 20.05.2024г., по силата на който към услуга с номер *** е закупено на изплащане устройство Handset Sam Gal A15 128GB Black+Mode 23м, PH Clear SamA15LTE/5G tr6976068910138 23м, Power Adapter Apple 20W USB-C MHJE3ZM/A 23м, Sc.Glass Safe A15 LTE/5G 5711724956782 23м, дължимата сума е 219.45EUR; по Договор за продажба на изплащане от 20.05.2024г., по силата на който към услуга с номер *** е закупено на изплащане устройство Handset Apple iPhone 12 64GB Bla+Mode МТ 15 23м, дължимата сума е 568.86EUR; по Договор за продажба на изплащане от 25.06.2024г., по силата на който към услуга с номер *** е закупено на изплащане устройство Handset Xiaomi Redmi A3 3/64 Black+ Л200 МАТ15 23м, дължимата сума е 91.26EUR, ведно със законна лихва от 22.06.2026 г. до изплащане на вземането; 791.45 EUR /седемстотин деветдесет и едно евро и 45 цента/, представляваща неустойка съгласно чл. 54.12 от ОУ, във вр. с разпоредбите на Договора при неплащане на дължими суми след изтичане срока за плащане, договорът с абоната се счита за едностранно прекратен по вина на абоната. Поради предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, са начислени неустойки в общ размер на 791.45EUR като за задълженията, описани по-горе, са издадени следните счетоводни документи: № 655653666/08.08.2024г., представляваща неустойка 3 месечни такси, по която дължимата сума е в размер на 85.64EUR, с падеж 08.08.2024г.; № ***/07.11.2024г., представляваща неустойка отстъпки от цена на услуги, по която дължимата сума е в размер на 57.13EUR, с падеж 07.11.2024г.; № ***/07.11.2024г., представляваща неустойка отстъпки от закупено устройство, по която дължимата сума е в размер на 42.36EUR, с падеж 07.11.2024г.; № ***/07.11.2024г., представляваща неустойка 3 месечни такси, по която дължимата сума е в размер на 67.48EUR, с падеж 07.11.2024г.; № ***/07.11.2024г., представляваща неустойка отстъпки от цена на услуги, по която дължимата сума е в размер на 60.85EUR, с падеж 07.11.2024г.; № ***/07.11.2024г., представляваща неустойка 3 месечни такси, по която дължимата сума е в 1 размер на 70.53EUR, с падеж 07.11.2024г.; № ***/07.11.2024г., представляваща неустойка отстъпки от закупено устройство, по която дължимата сума е в размер на 49.32EUR, с падеж 07.11.2024г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка за невърнато оборудване, по която дължимата сума е в размер на 51.13EUR, с падеж 01.02.2025г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка отстъпки от цена на услуги, по която дължимата сума е в размер на 44.54EUR, с падеж 18.12.2024г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка за невърнато оборудване, по която дължимата сума е в размер на 71.58EUR, с падеж 01.02.2025г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка отстъпки от цена на услуги, по която дължимата сума е в размер на 35.28EUR, с падеж 18.12.2024г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка 3 месечни такси, по която дължимата сума е в размер на 18.39EUR, с падеж 18.12.2024г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка 3 месечни такси, по която дължимата сума е в размер на 3.06EUR, с падеж 18.12.2024г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка 3 месечни такси, по която дължимата сума е в размер на 3.06EUR, с падеж 18.12.2024г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка 3 месечни такси, по която дължимата сума е в размер на 37.61EUR, с падеж 18.12.2024г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка 3 месечни такси, по която дължимата сума е в размер на 3.06EUR, с падеж 18.12.2024г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка отстъпки от цена на услуги, по която дължимата сума е в размер на 35.26EUR, с падеж 18.12.2024г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка 3 месечни такси, по която дължимата сума е в размер на 19.91EUR, с падеж 18.12.2024г.; №***/18.12.2024г., представляваща неустойка за невърнато оборудване, по която дължимата сума е в размер на 30.68EUR, с падеж 01.02.2025г.; № ***/18.12.2024г., представляваща неустойка за допълнителна услуга/екстра, по която дължимата сума е в размер на 4.58EUR, с падеж 18.12.2024г.; ведно със законната лихва от 22.06.2026 г. до изплащане на вземането; 345.42 EUR /триста четиридесет и пет евро и 42 цента/, представляваща мораторна лихва начислена на 09.08.2024 г. представляваща първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до датата 21.06.2026 г., предхождаща датата на депозиране на заявлението, както и сторените разноски – платена държавна такса в размер на 40,54 EUR и 76,69 EUR юрисконсултско възнаграждение.

Към заявлението са представени: пълномощно, вносна бележка за внесена държавна такса, договор за мобилни услуги и др.

Районен съд-Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо. Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания за частично основателни. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 от ГПК, съдът отказва да издаде заповед за изпълнение, ако искането е в противоречие със закона или с добрите нрави, както и когато същото се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, или е налице обоснована вероятност за това, за което съдът следи служебно още в заповедното производство (чл. 7, ал. 3, изр. 1 от ГПК). Според § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, както и всяко физическо лице, което е страна по договор с търговец и действа извън рамките на своята професионална дейност.

В настоящия случай, от доказателствата по делото и най-вече от приложените към заявлението договори е видно, че К. Й., за който се твърди, че е длъжник в правоотношенията си с „А1 България“ ЕАД, има качеството на потребител. Автономията на волята на страните да определят свободно съдържанието на договора, и в частност - да уговарят неустойка, е ограничена от това, че въпросното съдържание не може да противоречи на повелителните норми на закона и на добрите нрави.

Съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2009 г., ОСTK, условията и предпоставките за нищожност на клаузата за неустойка 2 произтичат от нейните функции, както и от принципа за справедливост в гражданските и търговските правоотношения, а конкретната преценка следва да се прави към момента на сключване на договора.

Неравноправни са онези клаузи, които не отговарят на изискванията за добросъвестност и добри нрави и посредством които се създава значително неравновесие между търговеца, който е икономически по-силната страна, и потребителя - икономически по-слабата страна. От съдържанието на процесните договори, както и от общите условия към същите, става ясно, че всяка от страните по облигационното правоотношение има възможност едностранно да го прекрати, когато другата не изпълнява своите задължения.

Въпреки това, в договора е предвидено, че когато се стигне до прекратяването му по вина на потребителя, последният е длъжен да заплати на търговеца неустойка в размер на оставащите абонаментни вноски до края на срока на договора, но не повече от три.

Потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора. В случаите, когато е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и разликата между стандартната цена на устройството и заплатената такава от него при предоставянето му, която съответства на оставащия срок на договора. Подобни уговорки в полза на потребителя, респективно - в тежест на търговеца, липсват. В случай, че потребителят се възползва от възможността да прекрати едностранно договора поради вина на оператора, не е регламентирано дружеството да заплати неустойка.

Предвид изложеното, уговорените неустойки несъмнено имат неравноправен характер, напускат рамките на присъщите им функции и са нищожни. Действително се налага изводът, че мобилният оператор, встъпвайки в договорни отношения с длъжника, се е възползвал от положението на икономически по-силна страна, която има възможност да повлияе върху правата и задълженията, които всеки от контрагентите ще поеме. Когато е уговорена неустойка при предсрочно прекратяване на договор за услуга, в размер на всички или дори на само няколко (в случая – три) неплатени абонаментни вноски, мобилният оператор по прекратения договор de facto ще получи имуществена облага от насрещната страна в такъв размер, какъвто би получил, ако договорът не беше прекратен, но без да предоставя на потребителя по-нататъшно ползване на услугата.

Освен това, процесните неустойки целят да компенсират оператора не за действително претърпените от него вследствие на неизпълнението (неплащането на конкретните месечни абонаментни вноски) вреди, а за пропуснатите от същия вследствие на едностранното прекратяване на договора ползи. По този начин се създават условия за неоснователно обогатяване на мобилния оператор, а това не се толерира от ЗЗП.

С предвиждането в договора, за едно и също неизпълнение, на две различни и едновременно дължими санкции, се надхвърлят обезпечителната и обезщетителната функции на неустойката и същата се явява необосновано висока (чл. 143, т. 5 от ЗЗП).

Самата клауза не е индивидуално уговорена, изхождайки от цялото съдържание на договора (чл. 146, ал. 2 от ЗЗП), поради което и същата е нищожна на основание чл. 146, ал. 1 от ЗЗП и не следва да се прилага.

Отделно от това, при предсрочно прекратяване на договора, което е предпоставка за основателността на претенцията за неустойка, е необходимо правото на прекратяване на облигационната връзка между страните да е надлежно упражнено. В случая се твърди, че договорът е едностранно развален от „А1 България“ ЕАД поради неизпълнение от длъжника на задължението да заплаща дължимата месечна цена на предоставените услуги.

Тъй като страните са избрали да сключат договора в писмена форма, следователно в писмена форма трябва да е и волеизявлението на кредитора за развалянето му поради неизпълнение на задължението на длъжника (арг. чл. 293, ал. 2 от ТЗ, във вр. чл. 87, ал. 1 от ЗЗД), което трябва да е достигнало до него.