Решение № 15129 от 05.08.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15129 гр. София, 04.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело № 20231110151712 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 8 и сл. ЗЗДН.

Образувано е по молба по чл. 8, т. 1 и 2 ЗЗДН, подадена от Д. В. А., ЕГН:

**********, в лично качество, както и като баща и законен представител на децата: непълнолетния Б. Д. А., ЕГН: ********** и малолетния В. Д. А., ЕГН: ********** срещу М. В. А., ЕГН: ********** (съпруга на молителя и майка на децата), Д. С. П., ЕГН: ********** (тъща на молителя и баба на децата), В. В. П., роден на **********г.

(вуичо на децата по майчина линия), с искане за налагане на мерки за защита на молителя и на децата на страните конституирани на основание чл. 9, ал. 2 от ЗЗДН в производството, при твърдения за извършени от ответниците актове на домашно насилие,както следва:

По отношени на молителя Д. В. А., се твърди да са извършени актове на насилие от ответниката М. А., както следва: На 01.09.2023г. изразяващ се в несъдействие от страна на ответницата да се осъществяват контактите между бащата и детето В. А., включително и като не допуснала молителя да се види с сина си на рождения ден на Б. 16.09 ; На 15.09.23г. в 16:26 часа когато ответницата в разговор по телефона го е обвинила в лъжа, както и че кара детето им Б. да я лъже, че са на разходка, а реално са на срещата с адвокат, както и в това, че уронва авторитета на ответника пред детето Б., с думите „Остави го тоя не виждаш ли, че е подучен как да ни провокира“

По отношени на молителя Д. В. Атаносво, се твърди са извършени актове на 1 насилие от ответницата Д. П. на 08.09.23г., изразяващ се в не предоставяне на възможност на молителя да се чуе и види през Вайбър със сина си В. А., както и че в разговора го нарекла „остър камък“. На 15.09.23г. в дома на М. А., ответницата го е обвинила пред детето, че Б. А. целта му била да изкара М. А. неспособна да си гледа децата.

По отоншение на молителя Б. Д. А., ЕГН: **********, се твърди са извършени актове на насилие от ответницата и негова майка М. В. А., ЕГН: **********, както следва: на 01.09.2023г., в жилището на майка му, находящо се в гр. ...., ап.

90, изразяващ се в това, че маката му около 10:20 часа му заявила, че нямала 250 лева, за да го заведе с нея и по-малкия му брат до Банско., на същата дата около 13:00 часа му прибрала мобилния телефон и така молителя не могъл да се обади на баща си, както и го бутала и удряла и го гонила от дома му с думите „да се махаш“, в присъствието на по- малкия му брат. На същата дата в 13:20 часа го ударила с кутия по ходилото на десния крак и му ограничила достъпа до стята му и негови вещи, след което молителя бил заключен сам в горепосочения апартамент без възможност да излезне. 08.09.2023 г.; На 13.09.2023г. когато молитлеля се намирал отново в жилището на майка му в гр. ..... около 20:00 часа позвънил на баба си, за да се чуе с брат си но последната му отказала, като заявила, че последния бил изморен, а майка му, която стояля в стряни до молителя извикала на бабата на детето да затвори, при което последната прекъснала разговора.; На 15.09.23 г. около 18:10 часа майка му го обвинила в лъжа, след което към 21:00 часа молителя поискал да разговаря с бат си, но майка му не му позволила и прибрала брет му в спарнята, при което той поставил крак на вратата, а тя от своя страна го избутала грубо от вратата, а брат му се обърнал към него с думете “Махай се от тук ненеормалник”.

По отоншение на молителя Б. Д. А., ЕГН: **********, се твърди да са извършени актове на насилие от ответницат Д. С. П., ЕГН: **********, както следва на 08.09.23г., последната позвънила на телефона на бащата на молителя, като той чул в разговор по телефона, как молителката заявила, че при събитията на 01.09.23г. той сам се бил драскал и удрял и го обвинила, че лъгал за събитията ня 01.09.23г., нарекла го престъпник и че има нужда да посещава психолог. На 15.09.2023 г. в дома на майката на молителя, около 21:00 часа след пристигането й ответницата го набадал вербално, като му казала, че майка му може да се обади на тел. 112 и той щял да попадне в ареста, а баща му да носи отговорност за него , кото ще бъде изхвърлен от работа заради това, в последствие грубо му заявила „коъ ще заплашваш ти бе“, „лъжеш като дърт циганин“. След 22:00 часа в хода на разправията ответницата с груб тон заявила: „знаеш ли това бе, бащати един лев не е оставил в тази къща“, както и „Какво ще й нахлуваш ти в стаята на майка ти бе. Живота на майка ти е застрашен от теб“, както и заявила ,че майка му е 2 носила него и брат му на гърба си. Ответницата се обърнала към него с думите „ти си криминално проявен“, „кой ще заплашваш ти бе, дришльо такъв“, „кой заплашваш ти бе“, след което ответницата му обяснила, че няма негови неща, защото не е закупил с негови пари, както и му казала да се събере най – важните неща, а останалото ще му бъде пратено по еконт.

По отоншение на молителя Б. Д. А., ЕГН: **********, се твърди са извършени актове на насилие от ответника В. В. П., роден на **********г. (вуйчо) на 15.09.2023 г. в дома на майката на молителя, около 21:00 часа, изразяващи се в крешене и обясняване на молителя, че това което е направил представлява престъпление, както и че хората които приучават деца да правят престъпления са съучастници и го заплашил, че ще отговаря за постъпките си, тъй като бил наказателно отговорен, както и че ако още веднъж повиши тон или заплаши сестра му(т.е неговата майка) ще извика полиция и ще лепне петно на името му., след което му заявил, че баща му живял 15 години в жилището на майка му, но един лев не бил оставил.

По отношение на молителя В. Д. А., ЕГН: ********** се твърди да са извршени актовете на 01.09.2023г., и на 15.09.2023 г. описани по горе, тъй като молителя е присъствал на въпросните случки и е възприел действията на тримата ответници, отправените обиди и заплахи по отоншение на неговия брат Б. Д. А..

Ответниците, редовно призовани, явяват се лично, представлява се и взима отношение по молбата на молителите. Всеки един от тях депозира отговор – становище по молбата за защита и уточнителните молби. В отговорите се твърди, че ответници не са извършвал актове на домашно насилие по отношение на молителите, като се сочи, че поведението на ответника Д. В. А. е с оглед влошените семейни отношения между последния и ответницата М. А., образуваното между страните дело.

Твърди се ,че ответника цели да отчужди детето Б. от ответниците, като е предпиел и такива действия и по отношение на по- малкото дете. Оспорват се изложените в молбата обстоятелства и развоя на събития на 15.09.23 г., като се твърди, че Б. А. на 15.09.23г. е заплашвал ответницата М. А., негова майка, че ще я удари с юмрук в главата, а след това в корема , където последната е била прясно оперирана, като я е заплащил и че ще я убие, заколи и пребие, след което агресията му се насочила към молителя В. А., но М. е успяла да го спре. Сочи се, че всичко това и е било възприето от ответникаца Д. П., която слушала на телефона виковете на молителя. Твърди се,че въпросната дата вечерта ответника В. П. и Д. П. са отишли в жилището на М. А., тъй като тя била изключително разтроена и уплашена от поведението но Б., като се, че последните двама разговаряли със спокоен тон с Б. за да го успокоят, като отричат да са проявили агресивно поведение спрямо детето, като оспорват изложените в тази връзка в молбата твърдения като неверни.

Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и 3 доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл.

5 ГПК), прави следните правни и фактически изводи:

Относно молбата с правно основание чл. 8 ЗЗДН

Съгласно чл. 2 ЗЗДН „Домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство”. В случая молбата е подадена от лица, които твърдят лично да са пострадали от домашно насилие, поради което и на основание чл. 8, т. 1 и 2 ЗЗДН, т.е. от процесуално легитимирани да търсят защита лица. Първата ответница М. А. е съпруга на молителя Д. А. и майка на децата Б. и В. А.и, предвид което попада сред лицата, срещу които може да се търси защита – чл. 3, т. 1 и 5 от ЗЗДН. Ответницата Д. А. е баба на децата Б. и В. А.и и тъща на Д. А., поради което попада сред лицата, срещу които може да се търси защита – чл. 3, т. 4 и 7 от ЗЗДН, а ответника В. П. е вуйчо на децата конституирани като страни в производството на основание чл. 9 , ал. 2 от ЗЗДН поради което също което попада сред лицата, срещу които може да се търси защита, съгласно чл. 3, т. 6 от ЗЗДН.

Защита по Закона за защита от домашното насилие може да търси всяко лице, което е пострадало от акт на домашно насилие, осъществен спрямо него от лицата, изчерпателно посочени в чл. 3 от закона. Целта на закона е да даде възможност на пострадалите да потърсят защита от съда чрез налагане на съответни мерки за въздействие спрямо нарушителите. В тази връзка, за да се предостави защита на определено лице трябва да се изследва въпроса дали по отношение на него е осъществен акт на насилие по смисъла на чл. 2 от закона от лице по чл. 3 ЗЗДН.

Следователно молбата на молителите, следва да се разгледа в следните посоки: дали ответникът попада в някое от хипотезите по чл. 3 ЗЗДН, дали изложените факти могат да се квалифицират като форма на домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН и дали по делото са събрани доказателства, от които с категоричност да се установява тяхното осъществяване.

Молбата е депозирана в едномесечния преклузивен срок. Предвид изложеното съдът намира същата за допустима.

По делото са представени писмени доказателства – декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, в която са описани актовете на насилие от 01.09.2023 г., на 08.09.2023 г., 13.09.23г. и на 15.09.2023 г. по време, място, начин на извършване, като е посочено и авторството на същия, включително и последиците за молителите. Представени са още следните писмени доказателства:

Амбулаторни лист от 02.09.2023 г. и лист за преглед на пациент, от които е видно, 4 че на 02.09.2023 г. по отоншение на детето Б. А. е извършен преглед при които е установено, че детето е в добро общо физичско състояние, като при прегледа са установени екскориации на предмишницаат на дясната ръка , както и синини на горната страна на дясното стъпало с размер 4-5 см. Йорданова се е оплаквала от стягане в сърдечната област, а на 23.11.2022 г. – обрив по шията.

Писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112“ от което се установява, че на спешния телефон 112 е постъпил обаждане на 15.09.23г. от телефонен номер *** в 22:00 часа от лице представило се като г-н Д. А..

Постъпило писмо от ДСП- Сердика съдържащо постъпило в ОЗД Сердика сигнали от Д. А. касаещи децата Б. и В. Атанаосви за периода от 02.08.23 г. до 14.09.23г. Всичики сигнали са подедени с искане към социалните служи за предприемане на действия и издаване на указание към майката М. А. да съдейства за осъществяване на контакти между бащата и децата и по конкретно с детето В. А..

Постъпило е писмо от ДСП – Връбница в което се сочи, че в системата им има регистрирани четири сигнала касаещи детето Борисла Атансов и един касаещ детето В. А.. От приложения към писмото доклад за оценка на постъпилия сигнал от 22.11.23 г. се сочи, че сигнала за детето Б. А., като неговите родители са във влошени отношения и поставят детето в конфлик на лоялност. Сочи се, че майката на детето М.

А. за кратък период подава три сигнала, първия от които е срещу бащата Д. А..

Подаден е сигнал от майката на 18.09.23г., в които последната заявява за упражнено спрямо нея от сина й Б. А. насилие. Сочи се и за подаден сигланал от майката от 13.10.23г., с които е заявено, че бащата ограничава контактите на майката с детето Б..