Решение № 452 от 07.11.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 452 гр. Кърджали, 07.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Росица Петрова като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20245140100796 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 500, ал.1, т.1 от КЗ.

Ищецът ЗК“***“АД сочи в исковата молба, че на 20.05.2016 г., около 02:10 часа, в гр.

****, на бул. „****" с посока на движение от бул.„****" към бул.„****" се реализирало ПТП между л.а. „****", с рег. № ****, управляван от С. Е. 1 М. и л.а. „****", с рег. № ***, управляван от А. И. Ц.. Във връзка със същото бил издаден Констативен протокол № К393 от 12.05.2016 г. Видно от същия водачът на л.а. „****", с peг, № ****, поради движение с несъобразена с атмосферните условия и състоянието на пътя скорост, станал причина за настъпването на процесния инцидент. На С. М. била взета и алкохолна проба - с алкотест дрегер, която е отчела резултат 0,58 . По отношение на л.а. „****", с peг. №**** била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по силата на застрахователна полица **** с период на покритие от 21.12.2015 г. до 20.12.2016 г. Поради обстоятелството, че същата била валидна към момента на настъпване на инцидента, срещу застрахователната компания, в качеството й на застраховател, били предявени претенции за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди. На основание разпоредбата на чл.

410, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1, от Кодекса за застраховането (отм.), за ЗК „***" АД възникнало регресно право за възстановяване от страна на застрахования на платеното от нейна страна застрахователно обезщетение, тъй като при настъпване на пътнотранспортното произшествие същият е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Моли да се постанови решение, с което С. Е. М. да бъде осъден да заплати следните суми: главница в общ размер 1 на 33 349,12 лв., включваща 9 947.91 лева – обезщетение за имуществени вреди и 23 401.21 лева – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от предявяване на настоящата искова молба до датата на окончателното изплащане на сумата, както направените разноски по производството.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. Е. М. депозира отговор, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан, както по размер, така и по основание. Сочи, че обстоятелствата не отговарят на фактическото положение. Претендира разноски.

Съдът като обсъди представените по делото писмени доказателства: Констативен протокол за ПТП ***; Заповед за изпълнение по г.д. №3506/2017, по описа на Софийски районен съд; Платежно нареждане за сумата от 9 443,05 лв.; Частна жалба с вх.№3088483 от 16.11.2017г., Определение от 23.06.2020, СГС по ч.г.д. № 4761/2020, СГС; покана за доброволно изпълнение с изх.№4575/04.09.2020г., изпълнителен лист от 26.07.2020г., Платежно нареждане за сумата от 12 945,85 лв.; съобщение по гр.д. №1141/2018г., Решение по гр. дело № 1141/2018, по описа на Софийски градски съд, 1-5 състав; съобщение по гр.д.

№502335/2021г., Решение по гр. дело № 2335/2021, по описа на Апелативен съд ****, 14 състав; Платежно нареждане за сумата в размер на 6 540,00 лв. от 29.10.2020 г.; Платежно нареждане за сумата от 151,76 лв. от 14.06.2021 г. по решение по гр. дело № 1141/2018, по описа на Софийски градски съд, 1-5 състав; Платежно нареждане за сумата от 14309,45 лв.

(след прихващане на присъдените в полза на ЗК „***“ АД разноски в размер на 254,00 лв.;

Платежно нареждане за сумата от 1 590,00 лв., платена за адвокатско възнаграждение за първа и втора инстанция; Платежно нареждане за 50,00 лв. - държавна такса Софийски градски съд; Платежно нареждане за сумата от 506,00 лв. - държавна такса Софийски апелативен съд; Регресна покана с изх. №13720422 от 13.06.2022 г, ведно със съдебна разписка с подробно обяснение на причините за връщане на подател; Регресна покана с изх.

№ 801423 от 02,03.2023 г., ведно със съдебна разписка с подробно обяснение на причините за връщане на подател, намира исковете за основателни и доказани. От същите се установява верността на изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и по-конкретно , че на 12.05.2016 г.,/съдът приема , че в исковата молба е допусната техническа грешка при изписване на датата на ПТП 20.05.2016г./ около 02:10 часа, в гр. ****, на бул. „****" с посока на движение от бул.„****" към бул.„****", на около 200м. преди кръстовището с бул.“****“ се е реализирало ПТП между л.а. „****"Д, с рег. № ****, управляван от С. Е. М. и л.а. „****", с рег. № ****, управляван от А. И. Ц.. Във връзка със същото бил издаден Констативен протокол № К393 от 12.05.2016 г. , видно от който водачът на л.а. „****"Д, с peг, № ****, поради движение с несъобразена с атмосферните условия и състоянието на пътя/мокра настилка/ скорост, станал причина за настъпването на процесния инцидент с насрещно движещия се л.а. „****", с рег. № *** . На С. М. била взета и алкохолна проба - с алкотест дрегер, която е отчела резултат 0,58 промила. По отношение на л.а. „****", с peг. № **** била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по силата на застрахователна полица *** с период на покритие от 21.12.2015 г. до 20.12.2016 г. на ищцовото дружество. Като застраховател на виновния водач, срещу ищеца била издадена 2

Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №3506/2017г. на СРС в полза на ЗАД „*****“АД – застраховател на увредения автомобил „****“ с рег. № *****, заплатил застрахователно обезщетение, като са присъдени следните суми: 8 626.00 лева ведно със законна лихва от 19.01.2017г. до окончателното изплащане; 237.69 лева – мораторна лихва за периода до 19.01.2017г. , както и разноски по делото от 177.27 лева – държавна такса и 150.00 лева – адвокатско възнаграждение. На 02.05.2017г. ищецът е заплатил в полза на ЗАД „*****“АД сума в общ размер на 9 443.05 лева. Във връзка с оспорване на присъдения на „*****“АД адвокатски хонорар от 150 лева, на последното са присъдени още 489.86 лева адвокатско възнаграждение, както и 15.00 лева – разноски за държавна такса по образуваното ч.г.д.№4761/2020г. на СГС. С тези допълнителни разноски , общо платеното по имуществените вреди , което се претендира в настоящото производство възлиза на 9 947.91 лева.

Установи се , че вследствие настъпилото ПТП е пострадала Т.Р. , която се е возила в л.а. „****", с рег. № ****. Същата е образувала гр.д.№1141/2018г. на СГС и в.гр.д.

№2335/2021г. на САС , по които след доказване вината на виновния водач С. Е. М. , който е участвал в производствата като трето лице-помагач на страната на ЗК“***“АД, са присъдени на пострадалата обезщетения и разноски, които по двете дела, съобразно представените и неоспорени квитанции, са извършени плащания от ищеца, както следва: сумата от 6 540.00 лева - платена на 29.10.2020г. по гр.д. № 1141/2018г. на СГС в полза на Т.Р. , на 14.06.2021г. по същото дело на пострадалата са платени 151.76 лева, по в.гр.д. № 2335/2021г. по описа на САС на пострадалата са платени 14 309.45 лева /след прихващане на присъдени в полза на „***“АД разноски от 254.00лв./. На 01.02.2022г. на адв. Доспевска е заплатена сума от 1 590 лева – присъден адвокатски хонорар за двете инстанции. На 21.04.2022г. по сметка на СГС е заплатена присъдена държавна такса от 50 лева и на същата дата в полза на САС е заплатена присъдена държавна такса от 506.00 лева. Следователно, всичко изплатени суми по претенцията за обезщетение на неимуществени вреди/с прихванатата сума от 254 лева/ на пострадало от ПТП лице, включващи обезщетение и деловодни разноски, които плащания са извършени от ищцовото дружество в качеството на застраховател на виновния водач, възлиза на сумата 23 401.21 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал.1, т.1, предл. първо от КЗ застрахователят има право да получи от застрахования платеното застрахователно обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато застрахованият при настъпване на ПТП е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Следователно, необходимите положителни кумулативни предпоставки за основателност на предявения иск се свеждат до наличието на сключен договор за застраховка „ГО“, осъществен деликт от застрахованото лице и управление от същото на МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, и плащане от застрахователя на увреденото лице на обезщетение на причинените вреди.

По делото безспорно се доказа наличието на изискуемите предпоставки на 3 цитираната правна норма , като от неоспорения Констативен протокол №К393 от 12.05.2016г. досежно мястото, начина и участниците в настъпилото ПТП, както и отчетения резултат на направената алкохолна проба с алкотест дрегер7410+, №0020, проба 7572, с резултат 0,58 промила, от силата на присъдено нещо на постановените и влезли в сила съдебни решения по гр.д.№1141/2018г. по описа на СГС и в.гр.д. №2335/2021г. по описа на САС относно вината на водача на л.а. „****"Д, с peг, № **** – ответника С. Е. М. за настъпване на процесното ПТП и причинно-следствената връзка с настъпилите от същото вреди, от представената и неоспорена застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите *** с период на покритие от 21.12.2015 г. до 20.12.2016 г. , съдът намира , че са налице предпоставките на чл. 500, ал.1, т.1, предл. първо от КЗ за уважаване на предявения от застрахователното дружество „***“АД гр.**** регресен иск.

От приетите платежни нареждания за извършените от застрахователя плащания за обезщетение на причинените вследствие процесното ПТП имуществени и неимуществени вреди, както и за направените съдебни и деловодни разноски, съдът намира, че исковете са изцяло доказани и по своя размер. Ето защо, следва да се постанови решение, с което да се присъдят сумите за 9 947.91 лева – платена от застрахователя сума за имуществени вреди и разноски и сумата от 23 401.21 лева – платена от застрахователя сума за неимуществени вреди и разноски, ведно със законната лихва върху тези суми , считано от датата на подаване на исковата молба – 22.03.2023г. до окончателното им изплащане.

При този изход на делото , следва ответникът да заплати на ищеца сторените по делото разноски от 1 333.96 лева – внесена държавна такса и 300.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. Е. М. с ЕГН ********** от гр.***, ***** да ЗАПЛАТИ на ЗК „****“АД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.****, **** на основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ следните суми: сумата от 9 947.91 лева–платена от застрахователното дружество сума за обезщетение на причинени от ответника С. Е. М. имуществени вреди вследствие настъпило на 12.05.2016г. около 02:10 часа, в гр. ****, на бул. „****" на около 200м. преди кръстовището с бул.“****“ ПТП, сумата от 23 401.21 лева – платена от застрахователя сума за обезщетение на неимуществени вреди и разноски, причинени вследствие същото ПТП, ведно със законната лихва върху тези суми , считано от 22.03.2023г. до окончателното им изплащане, както и направените по настоящото дело разноски от 1 333.96 лева – внесена държавна такса и 300.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

4

Банкова сметка , по която могат да се заплатят присъдените суми:

IBAN: *****

BIC: **** с титуляр ЗК“***“АД

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

5