Решение № 76 от 09.05.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Варна, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20243000500094 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 94/2024 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Н. А. Ю., А. Н. А., Ш. Н.

А., А. Н. А. и „Роялс -2012“ ООД, подадена чрез адв. Н., против решение № 144/21.12.2023 г. по гр.д. № 178/2021 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е уважен предявения от КОНПИ иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество по ЗПКОНПИ (сега ЗОНПИ) и от тях са отнети в полза на държавата следните имущества:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗОНПИ и на основание чл. 150, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 141 и чл. 149 от с.з. от Н. А. Ю., от с. Л., община Т., ЕГН **********:

5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., кв. „*”, блок *, вх. *, ет. *, ап. № 21: самостоятелен обект в сграда – жилище № 21, със застроена площ от 52,79 кв.м., който самостоятелен обект е с идентификатор №***, ведно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части от сградата и прилежащото избено помещение;

5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., ул. „*” №*, вх. *, ет.

*, ап. 4: самостоятелен обект в сграда жилище - апартамент №4 с идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата и прилежащото избено 1 помещение;

5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., кв. „*”, бл. №*, вх. *, ет. *, ап. №72: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №*** заедно с прилежащите идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, както и съответното избено помещение;

На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ сумата в размер на 14 804 лв., представляваща налични суми в края на проверявания период по срочен депозит в лева №: *, в „Б. Д.“ ЕАД с титуляр Н. А. Ю. с ЕГН **********;

На основание чл. 145, ал. 2 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от „Роялс 2012“ ООД, ЕИК 202173992: недвижим имот, находящ се в землището на с.

Л., ЕКАТТЕ 43685, община Т., а именно: стопански двор с площ от 7,360 дка, съставляващ поземлен имот №273038 по плана на земеразделяне на с. Л., 22 ведно с построения в имота склад за химически торове и препарати с площ от 260 кв.м.

На основание чл. 150 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 и чл.

149 от ЗОНПИ от А. Н. А., ЕГН **********, Ш. Н. А., ЕГН ********** и А.

Н. А., ЕГН **********, от ВСЕКИ ОТ ТЯХ ПО:

1/8 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., кв. „*”, блок *, вх. *, ет. *, ап. №21: самостоятелен обект в сграда - жилище №21, със застроена площ от 52,79 кв.м., който самостоятелен обект е с идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение;

1/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., ул. „*” №*, вх. *, ет.

*, ап. 4: самостоятелен обект в сграда - жилище - апартамент № 4, с идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение;

1/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., кв. „*”, бл. № *, вх. *, ет. *, ап. №72: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение.

Въззивниците са настоявали, че решението на окръжния съд в обжалваната му част е неправилно, като са молили за отмяната му в същата част и отхвърляне на иска. Изложили са, че окръжният съд неправилно преценил събраните по делото гласни и писмени доказателства и стигнал до необосновани изводи относно произхода на средствата, с които са закупени имотите, предмет на делото. Конкретните оплаквания са, че съдът не ценил показанията на свидетелите за наличието на доходи у проверявания за закупуване на процесните имоти единствено заради близката им връзка с ответниците, без да съобрази, че показанията на свидетелите не са оборени по никакъв начин от други доказателства и не са налице условия в процесуалния 2 закон (ГПК) за отхвърлянето им. Неправилно също така съдът приел, че доходите на синовете на Н. Ю. не са доказани безспорно с писмени доказателства, доколкото те не са били предмет на анализ от комисията и на извършената проверка и по отношение на тези лица не са били налице предпоставки за такава проверка, а събраните гласни доказателства по делото установявали наличието на такива доходи, но съдът неправилно ги игнорирал.

КОНПИ, чрез гл.инспектор А. И., е подала писмен отговор на въззивната жалба и по съображения за нейната неоснователност и такива по правилността на решението на окръжния съд в обжалваната му част, е молила за потвърждаване на последното и за присъждане на разноски.

Решението на окръжния съд не е обжалвано и е влязло в сила в отхвърлителната му част.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция страните, чрез своите процесуални представители са поддържали съответно въззивната си жалба и отговора, като КОНПИ е претендирала присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и в срока е депозирала писмени бележки по съществото на спора.

Производството пред Търговищкия окръжен съд (след присъединяване н а гр.д. № 96/2022 г. на ТОС, образувано срещу наследниците на Х. М. Ю.

(съпруга на проверявания Н. А. Ю.), поч. на * г. след приключване на проверката) е по иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (сега КОНПИ) по чл. 153, ал.

2 на ЗПКОНПИ (сега ЗОНПИ) срещу Н. А. Ю., лично и в качеството на наследник на Х. М. Ю. (поч. на * г.), както и срещу Ш. Н. А., А. Н. А. и А. Н.

А. в качеството им на наследници на на Х. М. Ю. (поч. на * г.) и срещу „Роялс - 2012“ ООД за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество, след изменението на иска на обща стойност от 405 769,50 лв., а именно:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗОНПИ от Н. А. Ю., от с. Л., община Т., ЕГН **********:

- 8 дружествени дяла от капитала на „Роялс - 2012“ ООД с ЕИК 202173992, всеки от които по 10 лв., на обща стойност от 80 лв.

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗОНПИ и на основание чл. 150, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 141 и чл. 149 от с.з. от Н. А. Ю., от с. Л., община Т., ЕГН **********:

5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „*”, блок *, вх. *, ет. *, ап. № 21: самостоятелен обект в сграда – жилище № 21, със застроена площ от 52,79 кв.м., който самостоятелен обект е с идентификатор №***, ведно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части от сградата и прилежащото избено помещение;

5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, ул. „*” №*, вх. *, ет. *, ап. 4: самостоятелен обект в сграда жилище - апартамент №4 с 3 идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата и прилежащото избено помещение;

5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „*”, бл.

№*, вх. *, ет. *, ап. №72: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №*** заедно с прилежащите идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, както и съответното избено помещение;

На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ сумата в размер на 14 804 лв., представляваща налични суми в края на проверявания период по срочен депозит в лева №: *, в „Б. Д.“ ЕАД с титуляр Н. А. Ю. с ЕГН **********;

На основание чл. 145, ал. 2 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от „Роялс 2012“ ООД, ЕИК 202173992: недвижим имот, находящ се в землището на с.

Л., ЕКАТТЕ 43685, община Т., а именно: стопански двор с площ от 7,360 дка, съставляващ поземлен имот №273038 по плана на земеразделяне на с. Л., 22 ведно с построения в имота склад за химически торове и препарати с площ от 260 кв.м.

На основание чл. 150 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 и чл.

149 от ЗОНПИ от А. Н. А., ЕГН **********, Ш. Н. А., ЕГН ********** и А.

Н. А., ЕГН **********, от ВСЕКИ ОТ ТЯХ ПО:

1/8 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „*”, блок *, вх. *, ет. *, ап. №21: самостоятелен обект в сграда - жилище №21, със застроена площ от 52,79 кв.м., който самостоятелен обект е с идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение;

1/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, ул. „*” №*, вх. *, ет. *, ап. 4: самостоятелен обект в сграда - жилище - апартамент № 4, с идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение;

1/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „*”, бл.

№ *, вх. *, ет. *, ап. №72: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение.

Комисията е поддържала , че с решение № 819/31.03. 2021 г. е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД – Варна уведомление от Окръжна прокуратура – Търговище с рег. №УВКПКОНПИ 967/22.07.2019 г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 11/2018 г. по описа на ОСлО в Окръжна прокуратура – Търговище, пр.пр. № 199/ 2018 г. по описа на Окръжна прокуратура – Търговище на Н. А. Ю. за престъпление по чл. 255, ал. 4, във вр. с ал. 3 и с ал. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 26, ал. 1 4 от НК, като престъплението попадало в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ (заглавието променено на ЗОНПИ – ДВ бр. 84, в сила от 06.10.2023 г.). Лицето било привлечено в качеството на обвиняем, за това че при условията на продължаващо престъпление в периода 25.03.2016 г. – 31.03. 2018 г. в гр. Т., като собственик и представляващ „Роялс - 2012“ ООД с ЕИК 202173992, лично и посредством фактически действия на свидетеля Д.

Ж. Д. – управител на „Ак.“ ООД – Т. – упълномощен да извършва счетоводна работа на дружеството, с цел да избегне установяване и плащане на данъци в особено големи размери – 16 611,40 лв., потвърдил неистина в подаваните данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО пред ТД на НАП – Варна, офис Т., като съставил и използвал документи с невярно съдържание: приемнопредавателни протоколи за билки, РКО за изплатени суми и ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ, относно изплатени доходи на физическите лица от с. Л., община Т.:

Ст. П., С. С., Юл. Б. и Р. А., като ги използва при водене на счетоводството си и при представяне на информация пред органите по приходите. С протокол №ТД04ВА/УВ-10345/24.07.2019 г. била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Н. А. Ю.. Проверката започнала на 24.07.2019 г., като периодът на проверка e от 24.07. 2009 г. до 24.07. 2019 г. След проверка на имуществото на ответниците – обвиняемия, неговата съпруга Х. М. Ю. и контролираните от проверявания дружества, било установено несъответствие в размер на 631 915,29 лв. за проверявания период от време, което се явявало значително – над 150 000 лева за целия проверяван период, по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, във вр. с § 1, т.

3 от ДР на ЗПКОНПИ. С оглед на това ищецът е предявил иск за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 405 769,50 лв. на основание чл.

141, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 4, чл. 145, ал. 2, чл. 149, чл. 151 и чл. 152 от ЗПКОНПИ.

Ответниците са оспорили иска и по съображения за придобиване на имуществото със средства от законен източник (от законна трудова дейност, незабранена от закона, включително от работата на двамата синове като музиканти, от търговия с билки и с живи животни, от получавани от касата на „Роялс-2012“ ООД пари, както и от разпределение на дивиденти), са молили за отхвърлянето му и за присъждане на разноските. Оспорили са бланкетно и включените от ищеца при анализа суми като разходи на домакинството, както и тези за пътувания в чужбина и са изразили несъгласие с неприемането като доход от законен източник внесените от проверявания и от синовете му суми по сметки, представляващи доходи съответно от търговия с животни и билки и от хонорарите като музиканти в състав „Роялс“.