Протокол № 857 от 19.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 857 гр. Пазарджик, 19.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220100585 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Т. Е. К. (молител), представлявана от родител и законен представител М. К. В. редовно призовани чрез адвокат С. П. Б. от АК Пазарджик, не се явяват. За тях се явява адвокат С. П. Б., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

Е. Б. К. (ответник), редовно призован, не се явява и не се представлява.

АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ Б.: – доказателствата към нея.

Поддържам подадената искова молба и

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 821/22.03.2024г.

Съдът докладва постъпилите по делото вх.№ 8831/05.04.2024 г.

1 социален доклад и вх.№ 8832/05.04.2024 г. социален доклад, изготвени от ДСП - Пазарджик.

АДВОКАТ Б.: – Няма да сочим други доказателства. Възражения по доклада нямаме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 821/22.03.2024г.

ПРИЕМА постъпилите по делото ух.№ 8831/05.04.2024 г. социален доклад и ух.№ 8832/05.04.2024 г. социален доклад, изготвени от ДСП Пазарджик.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като свидетел по делото К. Л. В...

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

К. Л. В.. на *** години, роден на ******** г. в с.Г. Б., живущ в с.Г., български гражданин, женен, неосъждан, родство – баща на майката на детето (малолетната ищца).

На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде показания, на основание чл. 166 ГПК.

Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

2

290, ал. 1от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Ние живеем заедно, при нас живеятр откакто детето беше на 6-7 месеца, не си спомням точно, но откакто се разделиха. Финансово и ние им помагаме със съпругата ми. Неговата финансова помощ се изразява у това, само да си плаща издръжката, определена от съда. Не е дошъл да я види на рожден ден, на други празници. Единствено идва на Коледа. Мисля, че по професия е... завършил е във Виноградец техникума по транспорт. Иначе работи като заварчик, ходи и по чужбина като заварчик преди години. В Депото в С. работи, доколкото знам, педи години. Последно вече не знам къде работи.

Дали има други деца от други бракове, това вече не мога да знам, не знам да има.

Той си живее в с. М. К. само с баща си, майка му почина преди години.

Преди няколко години е падал в Чехия, не знам да е имал телково решение. Като е паднал в Чехия, това е било преди 8 г. преди да заживеят заедно, имаше проблем като забравяне с паметта ли нещо, сега не знам вече дали го има това нещо.

АДВ. Б. - Нямам въпроси към свидетеля.

Освободи се свидетелят от съдебната зала.

АДВОКАТ Б.: – Нямам други искания. Моля Ви да дадете ход по същество, уважаема госпожо председател.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ Б.: – Уважаема госпожо председател, моля Ви да приемете, че доверителката ми успя в пълнота да докаже своите твърдения изложени в ИМ и постановите решение, с което да увеличите размера на вече присъдена издръжка, която ответникът следва да заплаща на малолетното дете Т. Е. К. от 3

160 лв. на 400 лв. месечно, като в ИМ сме обяснили защо претендираме именно този размер, тъй като с напредването на възрастта на детето неговите нужди и потребности нарастват. Издръжката от 160 лв. е първоначално определена през 2018 г. и предвид инфлационните процеси в страната тази сума е напълно обезценена и тези пари не стигат за нищо.

Установи се, а и ответникът в социалния доклад не отрече, че полага труд, той също е в трудоспособност възраст не страда от заболявания, които да възпрепятстват да реализира доходи, с които съответно да помага при отглеждането на своето дете. Също така се установи, че той освен определената месечна издръжка от 160 лв. не дава никакви други допълнителни средства, нито пък осъществява някакви лични контакти с детето си. Вярно е, че за личното отношение ние не можем - нито вие, нито доверителката ми може да го накара принудително да промени държането си спрямо детето, но по отношение на паричната издръжка можем да го промени, именно затова сме завели настоящия иск. Моля да приемете за доказани твърденията ни и да увеличите издръжката в искания в ИМ размер, както и моля да присъдите сторените по делото разноски съгласно списъка, който Ви представям.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок до 07 май 2024 г., от който ден тече срокът за въззивно обжалване на решението пред ОС - Пазарджик.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4