Решение № 135 от 11.02.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Варна, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря СИЯНА К. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100102189 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, уточнена с молба вх. № 8182/20.03.2025г. от Н. К. К., ЕГН ********** от *** срещу К. П. Н., ЕГН ********** от *** и С. Г. Н., ЕГН ********** от *** за осъждане на ответниците солидарно да заплатят на ищеца сумата от 175 000 лева представляващи стойност на подобрения вследствие строителство в имота собственост на ответниците намиращ се в село ***, представляващ парцел УПИ IV-100, кв. 94 по плана на селото, с площ от 1220 кв.м., ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда – 28.10.2024г. до окончателно изплащане на задължението, при твърдения, че всички строително – монтажни работи са осъществени от ищеца в имота на ответниците в качеството му на владелец, което владение е било предадено от ответниците на ищеца през 2018г., за които подобрения собствениците на имота – ответниците са знаели и не са се противопоставили, на осн. чл. 74, ал.2 ЗС.

В исковата молба се излагат твърдения, че ответниците са съпрузи, които до началото на 2024г. се легитимират, като собственици на недвижим имот намиращ се в село ***, представляващ парцел УПИ IV-100, кв. 94 по плана на селото, с площ от 1220 кв.м. Първата ответницата се легитимира за собственик на имота въз основа на наследствено правоприемство от своя баща П.И., за припадащата й са от наследството идеална част, а за останалите идеални части от имота ответниците са придобили същите по силата на разпоредителна сделка оформена в нотариален акт № 57/30.06.2014г., което придобиване е реализирано от последните през време на брака. Посоченият имот е отчужден от ответниците по силата на възмездна разпоредителна сделка от 20.06.2024г. в полза на техния син.

Излагат се твърдения, че ищецът за периода 2018г. – 2022г. е осъществил строително – монтажни работи в собствения към този период имот на 1 ответниците на обща стойност от 175000 лева, както следва:

1/Разрушаване на стени, преградни стени, демонтаж на четири броя врати и една входна покрив и основа на старата къща, събаряне на стар гараж и стопанска постройка - цена на труд и извозване на строителни отпадъци - 3 000 лева - време на извършване септември 2018г.;

2/Изкоп на основа с багер, полагане на основи /кофраж и арматура/ и изливане на плоча с размер 167 кв. метра, 36 куб. бетон по 100 лева на кубик цена 14 800 лева за материали и труд - време на извършване септември 2018г.;

3/Тухлена зидария на два етажа /външни и преградни стени/, общо 1000 кв.м. цена на труд и тухли и цимент, пясък и вар - 46 000 лева - време на извършване - от ноември 2018, след изсъхване на плочата до 04.01.2019 г, когато е поставена дограма;

4/Тухлена зидария на стени гараж 72 кв.м. цена на труд и тухли и цимент, пясък и вар - 5 000 лева, време на извършване - март 2019г.;

5/Зидария на барбекю - тухли, цимент, пясък и вар на стойност 5 500 лева - време на извършване - март 2019 г.;

6/Бетонова основа за барбекю 88 кв.м. - материал и труд - 3 000 лева , време на извършване март 2019г.;

7/Шпакловка и замазка на стени и таван в къщата на първи етаж, общо 500 кв.м на стойност труд и материали - 20 800 лева, време на извършване ноември и декември на 2019г.;

8/Поставяне на нова дограма, немски профил , на марката „***" за осем прозореца на първи етаж ПВС/златен дъб/ за изработване и монтаж - 4 500 лева, време на извършване - на 04.01.2019г.;

9/Поставяне на фибран на пода - 250 кв.м. - материал и труд - 5 000 лева - преди замазката, през октомври 2019г.;

10/Замазка на под 250 кв.м. /барбекю и къща/ цена 7 500 лева , време на извършване - време на извършване ноември 2019г.;

11/Тръби за термопомпа ПВС , положени върху 250 кв.м. на цена материали и труд 14 000 лева, време на извършване - октомври 2019г.;

12/Подмяна на мръсен канал и поставяне на нови тръби ПВС, полагане на тръби на нова канализация и водопроводна инсталация - цена труд и материали 3000 лева, време на извършване - април, май на 2019г.;

13/Поставяне на ел. инсталация на двата етажа, барбекю и гараж, поставяне на нови три ел. табла на стойност - цена на труд и материали 6 480 лева, като ел. инсталацията на къщата е направена на 27.02.2019 г, а на гаража и барбекюто - септември 2022г.;

14/Изливане на плоча между първи и втори етаж - 167 кв.м. ведно с трегерите, кофраж, арматура и бетон с вложени 33 тона бетон, цена 13 080 лева, време на извършване декември 2019г.

15/Покривна конструкция на къща, барбекю и гараж, с принадлежащо помещение за дърва - хидроизолация, греди, ребра дървени, летви за керемиди, капаци и керемиди - 25 000 лева , време на извършване - май. юни 2021г.

В исковата молба се излагат твърдения, че за периода, за който дейностите по строителство досежно къщата, гаража и барбекюто са извършени, ответниците се легитимират за собственици на имота, която собственост 2 притежават в режим на съпружеска имуществена общност, построеното в имота по приращение принадлежи на собствениците на имота, поради което и претендира солидарното им осъждане да заплатят обезщетение в размер на посочената сума. Заплащането на труда и материалите по осъществяване на посочената дейност е било изцяло извършвано от ищеца. Вследствие дейността на ищеца застроената площ на къщата е увеличена на 167 кв.м., изградено е напълно ново барбекю от дялан камък с площ от 88 кв.м., както и гараж от 28 кв.м.

Уточнява се, че не се претендира стойността на труда и материалите за направа на половината от външната ограда, както и материалите в имота за останалата недовършена част.

Твърди, че между страните по спора няма уговорки, съобразно които за ищеца да възникват задължения за вида на построеното, условията при които да се извърши то и времето за неговата реализация.

Ищецът със своя изрична уточнителна молба поддържа, че ответниците са предали владението върху имота на ищеца през 2018г., като по време на осъществяване на СМР са се преместили да живеят в гр. Варна. Уговорката между страните била, че с осъществяване на тези действия, ищецът строи къща за себе си, като след построяване на същата, ответниците следвало да се върнат да ползват така построеното. Подобренията в имота на ответниците ищецът е извършвал със знанието и без противопоставянето на ответниците, като това намерение на последните се разкривало от тяхното поведение и в частност от учредените от ответницата Н. в полза на ищеца права по силата на нарочно пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 2039/30.07.2021г. по описа на нотариус В. П., въз основа на което същият има право да я представлява навсякъде с оглед осъществяване строителство в имота. След предаване на владението на имота, ищецът приел имота за свой, а строителството осъществил в него със съзнание, че строи къща за себе си, като поддържа, че е следвало в полза на ответниците да бъде учредено вещно право на ползване досежно новопостроената сграда. След учредяване вещно право на ползване, ответниците съобразно постигнатите между страните по спора уговорки е следвало да освободят жилището, в което са живеели намиращо се в ***.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците. Не се оспорва, че същите са се разпоредили с процесния имот по силата на разпоредителна сделка, която е обективирана в нотариален акт №108/2024г. в полза на трето на спора лице. Посочва се, че между страните по спора е нямало уговорка за надграждане на съществуващата в имота къща, предвид това да се увеличи нейната РЗП, съответно липсвали и уговорки за строителство на гараж и барбекю. По първоначални уговорки страните следвало с общи сили и средства да направят подобрения в съществуващата сграда, без да се увеличава площта й, от които първоначални уговорки ищецът се бил отклонил, което обусловило и влошаване на отношенията между страните. Уговорката между страните била да бъдат направени подобрения в имота, при което ответниците да се нанесат да живеят в имота, а ищецът заедно с дъщерята на ответниците и техните внуци да ги посещават и отсядат при тях.

С допълнителен отговор вх. №11226/17.04.2025г. ответниците оспорват твърденията, че владението върху имота да е било предавано на ищеца през 2018г. В имота ответниците не живеели за постоянно /имотът бил посещаван 3 от тях през почивните дни/, същите били на квартира в гр. Варна, като намерението им е било след направа на подобренията в процесния имот да заживеят в процесния имот за постоянно. Оспорват твърденията за налична между страните, че ищецът следва да построи в имота къща за себе си, която да бъде негова собственост. Посоченото пълномощно не обективира такова намерени, като наред с това излагат, че същото е оттеглено от упълномощителите.

Посочва се, че в осъществяване на строителните дейности в имота участвал с личен труд /до влошаване на отношенията между страните/ ответникът С. Н., като се оспорва на него ищецът да е заплащал възнаграждение за престирания труд.

Оспорват се твърденията, че осъществените в имота СМР възлизат на сумата от 175000 лева. Излагат възражения, че ищецът е извършвал преустройства в сградата намиращата се в имота, за които ответниците не били съгласни.

Изрично възражение в отговора на исковата молба се релевира досежно обстоятелството, че посочените в пункт 1-ви,2-ри и 10-ти СМР в имота не са извършени от ищеца.

Релевира възражение за погасяване на претенцията по ДАВНОСТ в частта на извършените дейности, както следва: по пункт 2-ри – погасена по давност през 09.2023г., по пункт 3-ти през 10.2023г, по пункт 4-ти през 03.2024г., по пункт 5-ти през 03.2024г., по пункт 6-ти през 03.2024г., по пункт 8-ми през 01.2024г., по пункт 9-ти през 01.2023г., по пункт 11-ти през 10.2024г., по пункт 12-ти през 04-05.2024г. и по пункт 13-ти на 27.02.2024г.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Представен по делото е нотариален акт №45/22.12.1975г. по описа на нотариус при ВРС, с който П.Б.И. е бил признат за собственик на имот представляващ дворно място с площ от 1220 кв.м., парцел 4-100, кв.94 по плана на село ***, ведно с намиращите се в него къща, плевник и стопански постройки.

От представеното по делото удостоверение за наследници се установява, че П.Б.И. е починал на 18.12.1996г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт № 0008/12.12.1996г., като негови наследници са низходящите му Б.П.Б. и ответницата К. П. Н..

С договор за покупко – продажба от 30.06.2017г., оформен в нотариален акт № 173,том 3, рег. № 8055, дело № 367/2017г. по описа на нотариус В. Г.а с район на действие ВРС, Б.П.Б. продава на ответницата К. П. Н. собствената си ½ идеални части от имот в ***, същия с площ от 1220 кв.м. представляващ УПИ IV-100, кв.94 по плана на селото, ведно с намиращите с в него жилище с площ от 40 кв.м., плевник с площ от 20 кв.м. и гараж с площ от 15 кв.м.

С договор за покупко – продажба от 20.06.2024г., оформен в нотариален акт № 108, том 2, рег. № 2005, дело № 224/2024г. по описа на нотариус Д.Б. с район на действие ВРС, ответниците К. П. Н. и С. Г. Н. продават на Г.С. Н.

4 поземлен имот в село *** с площ от 1220 кв.м., ведно с намиращите се в него жилище с площ от 40 кв.м., плевник с площ от 20 кв.м. и гараж с площ от 15 кв.м.

Представено по делото е пълномощно с нотариална заверка на подписа рег.№ 2039/30.07.2021г. по описа на нотариус *** П., с което ответницата К.

П. Н. учредява представителна власт на ищеца Н. К. К., по силата на която последният може да я представлява пред всички административни органи в т.ч. Областна администрация, Община ***, СГКК, НАП, ДМДТ, така и пред ВиК, ЕРП – Север, като заявява и получава съответните проекти, скици, справки във връзка с изработване на ПУП –ПРЗ за недвижим имот намиращ се в село ***, което пълномощно видно от съдържанието на същото е безсрочно.