Определение № 260246 от 30.11.2020, Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 30.11.2020 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.

СЛАВЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:1.ИВАЙЛО

ГЕОРГИЕВ

2.ВАНЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия Славчева ч.гр.д. № 728/2020 г. по описа на Софийски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на В.С.Г. чрез адв. П. от САК срещу разпореждане № 264537/07.10.2020 год. по гр.д. № 83/2020 год. на БРС, с което съдът е оставил без уважение молбата й за освобождаване от внасяне на държавни такси и разноски в производството по делото. Моли съда да го отмени и да я освободи от задължението за внасяне на държавна такса и разноски, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

След преценка на доказателствата по делото във връзка с доводите на жалбоподателя, съдът намира следното:

Ищцата В.Г. е предявила отрицателен установителен иск срещу П.В. В. и С. К. А. за признаване за установено, че първият ответник не е собственик на недвижим имот, представляващ дворно място – част от имот № 100091 в землището на гр. П., както и за прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 25.04.2012 год., като сключен при липса на съгласие и за осъждането на втория ответник да предаде на ищцата владението върху имота, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, чл. 26, ал. 2 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС.

С разпореждане № 263957 от 03.09.2020 год. съдът е указал на ищцата да внесе по сметка на БРС депозит за възнаграждение за особен представител на ответника П.В.на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК в размер на 1017,33 лв. С молба от 07.10.2020 год. ищцата е поискала да бъде освободена от внасяне на държавни такси и разноски по делото. Видно от представената декларация за материално и гражданско състояние и разпореждане на НОИ, ищцата е вдовица, на 78 год., получава единствено доходи от пенсия в размер на 480,37 лв. месечно, притежава едно жилище в гр. Е.с площ 64 кв.м., не притежава парични влогове, МПС и др. имущество.

Съгласно чл. 83, ал. 2 от ГПК такси и разноски в производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като при произнасяне по молбата за освобождаване съдът следва да вземе предвид възрастта, доходите на лицето, здравословно и имуществено състояние и др. обстоятелства в подкрепа на молбата за освобождаване от разноски. Такива доказателства са представени от ищцата с молбата от 07.10.2020 год. От представената декларация за материално и гражданско състояние, че установява, че ищцата е пенсионер, в напреднала възраст, получава един жилищен имот и се издържа единствено от пенсия в размер на 480,37 лв.

Същата е заплатила дължимата в производството по делото държавна такса в размер 243,66 лв., поради което искането за освобождаване от задължението за внасяне на такси по делото е неоснователно. Основателно е обаче искането за освобождаване от задължението за заплащане на депозит за особен представител в размер на 1017,33 лв. и от разноски по делото. Това е така с оглед възрастта на ищцата и размера на получавания месечен доход, които не й позволяват да поеме останалата част от дължимите по делото разноски. Липсват данни по делото същата да е заплатила уговореното с упълномощения от нея адвокат възнаграждение за процесуално представителство по делото. Същата не притежава недвижимо имущество, освен един жилищен имот, а не би могло да се очаква да реализира приходи от процесното дворно място, собствеността върху което е спорна и ищцата не упражнява фактическа власт върху него.

С оглед това съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на ищцата от задължението за заплащане на разноски по делото, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК поради това, че молителкатаа не разполага с достатъчно средства, видно от представените доказателства за материално и гражданско състояние.

С оглед това обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и следва да бъде отменено в частта, с която съдът е оставил без уважение молбата на ищцата за освобождаване от внасяне на разноски по делото и вместо това съдът следва да постанови друго, с което молбата да бъде уважена в тази част. Разпореждането следва да бъде потвърдено в частта, с която съдът е оставил без уважение молбата на ищцата за освобождаване от задължението за внасяне на държавни такси по делото.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане № 264537/07.10.2020 год. по гр.д. № 83/2020 год. на БРС, с което съдът е оставил без уважение молбата на В.С.Г. *** чрез адв. П. от САК за освобождаване от внасяне на разноски в производството по делото и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОСВОБОЖДАВА ищцата В.С.Г. *** от задължението за заплащане на депозит за особен представител на ответника П.В., както и от задължението за заплащане на разноски по делото, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

ПОТВЪРЖДАВА разпореждането в останалата част, с която съдът е оставил без уважение молбата на ищцата от задължението за заплащане на държавни такси по делото.

Препис от настоящото определение да се изпрати на молителката чрез адв. И.П. от САК.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.