Решение № 36 от 13.03.2023, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Варна, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора М. Н. Г. като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600240 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Варненският окръжен съд, с присъда № 25 по НДОХ № 563/21 година по описа на същия съд, постановена на 21.04.2022 година е признал подсъдимия Г. Г. Ф. за ВИНОВЕН в това, че на 15.12.2019 год. в гр.Варна направил опит умишлено да умъртви М. П. К. на 37 години, като деянието да е останало недовъро и на основание чл. 115 вр. чл. 18 ал. 1 и чл. 55 ал.1 т.1 от НК му е наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален строг режим.

На основание чл. 52 вр. чл. 45 от ЗЗД подс. Ф. е осъден да заплати на гр. ищец М. П. обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на деянието в размер на 5 000 /пет хиляди лева/, като до предявения размер от 15 000 лева искът е отхвърлен.

Отхвърлен е бил и предявения от пострадалия М. П. К. граждански иск за причинени имуществени вреди срещу подсъдимия Г. Ф. в размер на 2 000 лева.

1

Със същата присъда съдът е зачел времето, през което подс. е бил с МНО „Задържане под стажа“ и „Домашен арест“, осъдил го е да заплати направените по делото разноски в полза на Държавата, както и държавна такса върху уважения гр. иск; налице произнасяне досежно веществените доказателства по делото.

Въззивно производство пред АпС-Варна се образува за втори път, доколкото с Решение № 260063/27.05.2021г по ВНОХД № 63/21г на същия съд е отменена постановена по реда на глава ХХVІІ от НПК присъда поради допуснато от ВОС съществено процесуално нарушение и делото е било върнато на първоинст. съд - ОС-Варна за ново разглеждане.

Настоящото въззивно производство е образувано по жалба на подсъдимия Ф. чрез защитника му – адв. Н. И. /АК-Варна/, с оплакване за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради липса на субективна съставомереност на инкриминираното деяние с твърдение за умисъл у подзащитния му за причиняване на телесна повреда. В допълнение към въззивната жалба се оспорва обосноваността на фактическите изводи на ВОС, а от там и правните такива. Молбата е за изменение на присъдата с прилагане на закон за–леко наказуемо престъпление, такова по чл.129 от НК.

В съдебно заседание пред състава на АпС-Варна подсъдимият се явява лично и се представлява от упълномощените си защитници – адвокати Н. И. и П. Д. /двамата от АК-Варна/, които поддържат депозираната жалба, развивайки доводи в насока на твърденията, посочени в допълнението към жалба, включително и за намаляване на наказанието до 3 години лишаване от свобода с приложение на института на условното наказание. В своя защита под. Ф. заявява, че не е имал намерение да убива пострадалия, а само да го сплаши, изразява и съжаление за извършеното.

Представителят на Варненската апелативна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата с твърдения за наличие на категорични доказателства в подкрепа на фактическите и правни изводи на съда, включително и досежно наложеното наказание. Предлага първоинст. съдебен акт като правилен и законосъобразен да бъде потвърден изцяло.

Въззивният съд е допуснал правоприемство в процеса като е конституирал като гр. ищец Г. М. К. майка и наследник на пострадалия в резултат на деянието и участвал в първоинст. производство като граждански ищец - М. К.. Молбата на конституираната страна - Г. К. е за потвърждаване на първоинст. присъда.

2

В последната си дума пред настоящата инстанция подс.Ф. моли съда да му даде възможност да си продължа нормалния начин на живот и да си гледа семейството.

Въззивният съд, след преценка на доводите на страните и след цялостна служебна проверка на присъдата, на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК констатира, че жалбата на подсъдимия Ф. е неоснователна по изложените по-долу съображения.

След преценка на всички доказателствени източници, Варненският окръжен съд е приел за установено от фактическа страна следното:

Подс. Г. Ф. към м. декември 2019г живеел в гр.Варна, на ул.„Професор Фьодор Успенски“ № 11А. Той често посещавал къщата на майка си М.Ф., находяща се в гр. Варна, на ***. В същия двор и с общи сервизни помещения се намирала и друга къща, тази на брат й – св.Г. Г..

Имотите били съсобствени и необитаеми, тъй като и двамата съсобственици се преместили да живеят на други места преди години. В двора на къщата подсъдимият се грижел и хранел едно куче, а в къщата - още две. До имота се придвижвал с бял микробус „Рено Мастер" с per. №В 2303 РХ.

Поради това, че имота бил необитаем и изоставен, в него прониквали различни лица по различни причини, предимно с цел кражба. Един от тях бил пострадалият М. К., същият водел скитнически начин на живот, бил наркозависим и преживявал като събирал метални отпадъци от кофите за смет, които после продавал. В началото на м.12.2019г. той се нанесъл да живее в изоставена къща в близост до имота на ***, където Ф. отглеждал кучетата си. На няколко пъти влизал в двора му и си играел с едно от кучетата. При едно от тези влизания непознат мъж го предупредил, че ако го види собственика да влиза вътре "ще има проблеми!".

На 15.12.2019г. вечерта, след 21:00 часа, пострадалият К. преминал от ул."Христо Македонски" по ул.“Густав Вайганд" в търсене на нещо ценно по контейнерите за смет. Бил облечен с черно яке и носел шапка с козирка. След като не намерил нищо, той решил да влезе в къщата, собственост на семейство Ф.и. Входната врата била заключена с катинар и затова той прескочил оградата. По същото време на адреса бил паркиран микробуса „Рено Мастер" с per. № В 2303 РХ, в който седял подс.Г. Ф. и наблюдавал действията на пострадалия К.. Свидетелят К. се бавил около две минути в двора на къщата, след което излязъл, прескачайки оградата, а в ръцете си носел старо метално корито. В този момент подс.Г. Ф. излязъл от към дясната 3 страна на микробуса и с затичал към пострадалия. Когато се приближил до него, го хванал за връхната дреха отзад, дърпайки го рязко и го съборил на земята. Това станало пред блок на №12 на ***. Веднага след като пострадалият К. паднал на земята, с неустановен твърд предмет (тръба или бухалка), подсъдимият започнал да му нанася безразборно удари по главата, лицето и различни части на тялото. Пострадалият започнал да вика от болка, но подсъдимият не спирал да му нанася удари /между 20-21/.

Това продължило до 21:40:35ч., въпреки че свидетелят крещял силно от болка. Виковете му били възприети от св. Д., живуща на посочения по-горе адрес със съпруга си - св.В.. Тя излязла на терасата и извикала на подс. да спре да удря намиращия се на земята човек, защото ще го убие. Същото сторил от терасата си и св.Я.Я., възприел случващото се пред блока. Стреснат от виковете им, подс. Ф. спрял да нанася удари на пострадалия, качил се в микробуса си и потеглил назад. Малко след това обаче се върнал, спрял микробуса от дясната страна на тротоара пред същата сграда, и излязъл от него. Отново се приближил до лежащия на земята св.М. К. и го ритнал няколко пъти по тялото.

В 21:41ч. св. Д. се обадила на телефон „112" и съобщила, че видяла мъж, който пребил друг мъж на улицата, като първият в момента се оттеглял от местопроизшествието с бял микробус, посочвайки регистрационния му номер. След осъществена връзка с дежурния на Първо РУ – Варна, бил изпратен патрул.

В 21:42ч. св.Я.Я. се обадил на телефон „112", свързал се със „Спешна помощ" и поискал да дойде линейка на мястото.

В 21:43ч. на телефон „112" се обадил и подс. Г. Ф. от мобилен номер *** и съобщил на оператора, че бил „нападнат от един наркоман" в гр.Варна, на ***. По време на разговора подс.Ф. разбрал, че съседите му вече са позвънили на телефон „112", поради което зачакал идването на полицията.

В 21:49 часа пристигнал патрулен автомобил на Първо РУ при ОДМВРВарна с двама патрулни полицаи-свидетелите Г. П. и Х.Х..

В 21:52 часа подс.Ф. направил повторно повикване на тел. 112 с молба за помощ и медицински екип, като по същото време пристигнал полицейския екип. Св. Д., която била излязла на улицата, посочила на пристигналите полицаи подс.Ф. като извършител на деянието. Свидетелите П. и Х. запазили местопрестъплението до пристигане на екип с разследващ полицай.

Пристигнал и екип на „Спешна помощ", който откарал пострадалия К. в 4

МБАЛ „Света Анна"- гр.Варна. Той бил настанен в Клиниката по неврохирургия, т. к. състоянието му било тежко, с явна опасност за живота, поради установените контузия на мозъка и счупване на носа.

При извършения оглед на местопроизшествие били намерени мъжка шапка, термометър, хартиено тиксо, нож, метална тръба, както и дървена бухалка. /Последните две обаче не могат да се свържат пряко с извършеното престъпление./

След проведеното освидетелстване на 16.12.2019г на подс.Ф., на дясната му кубинка била намерена засъхнала кафеникава течност; по долнището на анцуга му били открити капки червеникава течност; изрязани били ноктите на двете му ръце с цел изследване. С протокол за доброволно предаване той предал кубинките и анцуга си на органите на разследването.

Същият ден на 16.12.2019г. с протокол за доброволно предаване бил предаден диск със записи от охранителна видеокамера, монтирана на фасадата на сграда, находяща се в гр.Варна, на ***, камерата на която била насочена в посоката на местопроизшествието.

Така установената фактология се основава на всички доказателствени източници

- гласни

/свид. показания/, писмени /доказателства и доказателствени средства/, заключения по назначените експертизи /съдебномедицински, комплексна съдебно психиатрична и психологическа, лицевоидентификационна, ДНК, вкл. и на веществените доказателства/ и веществени, събрани по делото и относими към предмета на доказване по смисъла на чл. 102 от НПК, които са анализирани много обстойно и детайлно и съпоставени поотделно и в съвкупност.

От заключението по назначената на ДП СМЕ №576/2019г. по отношение на пострадалото лице М. К., изготовена на база на съхраняващата се медицинска документация в Клиниката по неврохирургия при МБАЛ „Св.

Анна“- Варна и проведени клиничен преглед, се установява, че на инкриминираната дата той е получил контузия на мозъка, разкъсно-контузна рана по окосмената част на главата, кръвонасядания и травматичен оток по лицето, многофрагментно счупване на носните кости, разкъсно- контузна рана по гърба на носа, травматичен оток и кръвонасядане в областта на дясната длан, кръвонасядания в областта на двете бедра, травматичен оток и кръвонасядане в областта на лявото коляно, разкъсно-контузна рана по лявата подбедрица. Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, реализирани по окосмената част на главата, лицето, десния горен и долните крайници. Преценени в своята съвкупност, те 5 са резултат на не по- малко от осем удара, реализирани в гореописаните анатомични области. Морфологичните особености на травматичните увреждания в областта на лявото бедро дават основание да се приеме, че същите са резултат на удари с предмети, притежаващи цилиндрична конфигурация и продълговата форма. Останалите увреждания са резултат на действието на твърди, тъпи предмети. Последователността на получаване на гореописаните травматични увреждания и в какво положение е бил св.К. от медицинска гледна точка, не може да бъде определена, реално същият може да получи тези увреждания, както при изправено, клекнало или легнало положение. Установената контузия на мозъка е обусловила разстройство на здравето, временно опасно за живота. В своята съвкупност останалите описани травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Заключението по назначената на ДП СМЕ №1310/2019г. на подсъдимото лице Ф. установява наличие на червеникави кръвонасядания в основата на втори и трети пръст на дясната му ръка и още две ожулвания в основата на 3-ти и 4-ти пръст на лявата му ръка. Посочените кръвонасядания в основата на втори и трети пръст на дясната му ръка според вещото лице биха могли да бъдат получени по време на инцидента. Възоснова на Протокол №1408/17.12.19г., не е била установена концентрация на алкохол в кръвта на същия.