Определение № 38 от 01.06.2021, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. Петрич , 01.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Андрей И. Николов като разгледа докладваното от Андрей И. Николов Гражданско дело № 20211230100795 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 12 и сл. ЗЗДН.

Образувано е по молба на Г. В. К., ЕГН **********, подадена против В. И. М., ЕГН **********.

В молбата са изложени твърдения, че молителката и ответникът имат дете, като същият е осъществил спрямо нея проява на домашно насилие. Прави се искане за налагане на мерки по ЗЗДН, както и за издаване на заповед за незабавна защита.

Съдът приема следното:

Производството по ЗЗДН представлява особена съдебна процедура, развиваща се по специални правила, които в редица отношения търпят отклонение от реда, предвиден в ГПК. Последният е приложим само за неуредените от специалния закон въпроси и то съответно (§ 1 от ЗР на ЗЗДН).

В коментирания аспект като особени трябва да бъдат оценени и правилата, уреждащи въпроса кой е компетентният съд да наложи мерки за защита от домашно насилие. Този проблем е получил изрично законово разрешение в нормативния регламент на чл. 7 ЗЗДН, където е предвидено, че носител на такава компетентност е районният съд по постоянния или настоящ адрес на пострадалото лице. Цитираната законова разпоредба е ясна и непротиворечива, като неслучайно законодателят е използвал общия термин компетентност. Правилото на чл. 119, ал. 3 ГПК няма как да намери съответно приложение в случая, тъй като съдебното производство за защита от домашно насилие не включва процедура по размяна на книжа и подаване на отговор от страна на ответника по молбата за защита.

Ето защо и когато по делото бъде установено, че постоянният и настоящият адрес на молителя са в района на съд, различен от сезирания, последният трябва да препрати делото на първия. В този смисъл е ориентирана и съдебната практика, формирана във връзка с решаването на спорове за подсъдност, основани на чл. 7 ЗЗДН, като се изхожда именно от специалния характер на тази норма (вж. така Определение № 16984 от 22.10.2012 г. по в. ч. гр. д. № 11539/2012 г. на Софийския градски съд, Определение № 763 от 11.07.2014 г. по в. ч. гр. д. № 1300/2014 г. на Окръжния съд в гр. Стара Загора, Определение № 1021 от 02.05.2017 г. по в. ч. гр. д. № 886/2017 г. на 1

Окръжния съд в гр. Пловдив и Определение № 478 от 13.11.2017 г. по в. ч. гр. д. № 827/2017 г. на Окръжния съд в гр. Велико Търново). Тук е нужно да се добави, че в хипотезите, при които законодателят изрично е определил местната подсъдност, съдът следи за нея служебно, а прилагането на общите разпоредби на ГПК за подсъдността е изключено (вж. Определение № № 379 от 06.10.2020 г. по ч. гр. д. № 2806/2020 г., III г. о. на ВКС).

В конкретния казус, посредством служебна справка за предоставяне на данни от НБД „Население”, се установява, че както постоянният, така и настоящият адрес на молителката са в гр. София. Това налага извода, че компетентен да разгледа молбата й за защита от домашно насилие е не Районен съд – гр. Петрич, а Софийският районен съд, на който делото трябва да бъде изпратено по компетентност.

Ръководейки се от изложеното, Районен съд – гр. Петрич, Гражданско отделение, Трети състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 795/21 г. на Районен съд – гр. Петрич и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийския районен съд.

Определението подлежи на обжалване от молителката, пред Окръжен съд – гр.

Благоевград, в 1-седмичен срок, считано от връчването на препис, с частна жалба, която се подава чрез Районен съд – гр. Петрич.

Препис от съдебния акт да се връчи само на молителката, чрез процесуалния й представител.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на Софийския районен съд.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

2