Протоколно определение № 1029 от 02.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1029 гр. Варна, 02.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Господинов при участието на секретаря Галина Г. Славова и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Господинов Частно наказателно дело № 20263100201604 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Лишеният от свобода М. И. П., явява се лично, като се води от Затвора – Варна.

За Затвора – Варна се явява инсп. А. А., редовно упълномощен от началника на затвора- Й.Й. и приет от съда от днес, съгласно Заповед № 10401-74 от 28.09.2026г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. А.: Да се даде ход на делото.

Л. СВ. П.: Да се даде ход на делото. Не желая защитник.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

ИНСП. А.: Нямаме доказателствени искания

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания

Л. СВ. П.: Поддържам си молбата за условно освобождаване. Няма да соча доказателства. предсрочно

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход

ПО СЪЩЕСТВО:

ИНСП. А.: Считам, че молбата е допустима, разгледана по същество е основателна. Поддържам становището на Началника на Затвора- Варна, чието мнение е същата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, както и необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода П., предвидени в чл. 439а от НПК.

Спрямо лишения от свобода П. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата- полагал е труд, награждаван е, не е наказван и процеса на ресоциализация е завършен успешно. У него е изградено поведение за водене на законосъобразен начин на живот. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл. 36 от НК. Престоят му в местата за лишаване от свобода към настоящия момент се явява необоснован.

С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител, на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, за да се затвърди това, което е постигнато към настоящия момент.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на лишения от свобода М. И. П. и същият да бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, също считам, че молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода П. за основателна.

Безспорно е, че е налице първата кумулативна изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване. Лишеният от свобода е изтърпял фактически над ½ от наказанието, което му е наложено. От съдържанието на материалите от затворническото досие на П. и въз основа на съдържанието на становищата, представени от страна на затворническата администрация може 2 да се направи извод, че с поведението си лишеният от свобода е дал доказателства за своето поправяне, поради което е налице и втората изискуема кумулативна предпоставка за условно предсрочно освобождаване. Това е така, тъй като от въпросните материали се установява, че през цялото време, докато е изтърпявал наказанието, П. е работил. Установява се и че по време на изтърпяване на наказанието осъденият се е включвал в провеждани корекционни дейности. Видно е, че П. е награждаван многократно, включително и с домашен отпуск и ползване на годишната почивка извън затворническото общежитие, като няма данни по време на ползване на някоя от тези награди да е извършвал някакви нарушения. Налице е и спад в оценката на риска от рецидив по отношение на осъдения, като при първоначална такава оценка от 23 точки актуалната оценка на риска от рецидив възлиза на 9 точки, което е много ниско ниво. По отношение на П. е била изготвена експертна оценка на актуалното му психично и емоционално състояние, при която са установени ниски стойности на общата оценка на криминогенните потребности.

Моля да уважите молбата, като при постановяване на условно предсрочно освобождаване и установяване на изпитателен срок считам, че в рамките на този изпитателен срок да бъде постановена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“. Моите аргументи за това се изразяват най- вече в голямата продължителност на изпитателния срок, равняващ се на неизтърпяната част от наказанието, а именно надвишаващ с малко цяла година.

Л. СВ. П.: Моля да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване, тъй като искам да докаже както на себе си, така и на семейството си, че съм готов да се върна ресоциализиран и да продължа живота си в по- добра насока.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, събраните до момента доказателства и личното досие на осъденото лице в настоящото производство намира за установено следното:

М. И. П. изтърпява присъда лишаване от свобода, като е изтърпял фактически две години, два месеца и дванадесет дни; с работа- девет месеца; общо - две години единадесет месеца и дванадесет дни, като към настоящия момент остатъкът е една година и осемнадесет дни. Следва да се има предвид, че когато определението на съда влезе в сила при евентуално уважаване на 3 молбата му, остатъкът за итърпяване ще бъде една година и десет дни. Видно е, че П. е изтърпял по- голяма част от наложеното му наказание. Първата изискуема предпоставка, която е задължителна за условно предсрочно освобождаване на осъденото лице в случая е налице.

Относно втората предпоставка- дал ли е осъденият доказателства за своето поправяне, съдът изгради становище, което е въз основа на събраните по делото доказателства. Действително са налице данни за награди, за добро поведение, за трудова дейност. Липсват данни за недобро поведение, за наказване на лицето, същият е показал примерно поведение и много добро отношение към поправителния процес. Напълно обосновани са становищата на представителите на затвора и на прокуратурата, че лицето се е поправило и че би следвало да бъде условно предсрочно освободено с остатък една година и десет дни, който да бъде размера на изпитателния срок при условно предсрочното освобождаване на лицето.

Относно предложението през изпитателния срок да бъде наложена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, която да продължи една година и десет дни съдът счита, че действително такава би следвало да бъде наложена. На съда е абсолютно ясно, че се касае за един продължителен период от една година и десет дни изпитателен срок, свързан с неизтърпяно наказание „Лишаване от свобода“, но именно защото се касае за един доста продължителен период от време при едно поправило се лице, което е дало наистина убедителни доказателства за своето поправяне, съдът счита, че срокът на пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ следва да бъде шест месеца.

С оглед гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА М. И. П. с ЕГН **********, роден в гр. Ш., с адрес по декларация гр. *** УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание с Присъда № 23/15.12.2022г. по НОХД № 297/2022г. на Окръжен съд – Разград, по което изтърпява наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири години.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част на 4 наказанието, в размер на ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ ДНИ, определена към момента на изтичане на срока за обжалване на настоящото определение.

ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7- дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 15:40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5