Определение № 113 от 16.02.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 113 гр. София, 15.02.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Костадинка Недкова

Членове:

Н. Марков

Галина И. като разгледа докладваното от Галина И. Частно касационно търговско дело № 20228003902705 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

„Булгарконф“ АД, гр. Пловдив чрез адв. Х. Х. обжалва определение № 370 от 19.10.2022 г. по ч.т.д. 674/22 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу разпореждане, с което е оставена без движение въззивната му жалба срещу решение, постановено от първоинстанционния съд № 26 00 25 от 23.05.2022 г., по т.д. 5/21 г. по описа на ОС – Пазарджик. Излага обстоятелства, че разпореждането за констатирани нередовности на подадената от него въззивна жалба, на основание чл. 262, ал. 1 от ГПК, е неправилно. Твърди, че в производството пред първата инстанция, той е трето лице помагач. Искът бил предявен за попълване масата на несъстоятелност, като той бил трето лице помагач, което е конституирано на страната на ищеца „Фида“ АД, в несъстоятелност. Счита, че правилото на чл. 620, ал. 5 от ТЗ следва да се приложи и спрямо него, защото делото е за попълване масата на несъстоятелността. Моли да се отмени определението за потвърждаване на на разпореждането за оставяне без движение на въззивната жалба срещу № 26 00 1

25 от 23.05.2022 г., по т.д. 5/21 г. по описа на ОС – Пазарджик.

Останалите страни в процеса не са подали отговор на частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната жалба е в срока, предвиден в чл. 275, ал. 1 от ГПК.

Съобщение с препис от определението е връчен на касатора на 31.10.2022 г.

Частната жалба е подадена на 03.11.2022 г.

За да остави без разглеждане частната жалба на „Булгарконф“ АД срещу разпореждането на първоинстанционния съд, въззивният съд е приел, че се обжалва разпореждане на първоинстанционния съд, с което е оставена без движение въззивната жалба на същия срещу решението на първоинстанционния съд. Приел е, че актът не е сред тези, посочени в чл.

274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК и не подлежи на инстанционен контрол.

Изводите на въззивния съд са обосновани и съответни на посочените процесуални правила.

Видно от данните по делото, пред Окръжен съд – Пазарджик са предявени искове от „Фида“ АД в несъстоятелност, представлявано от синдика Н. М., срещу Н. Г. П. за обезщетение за вреди, причинени от ответника в качеството му на изпълнителен директор на дружеството. С определение от 02.07.2021 г. в първоинстанционното производство, на основание чл. 220 от ГПК, е конституиран „Булгарконф“ АД като трето лице помагач на страната на ищеца. По делото е постановено съдебно решение.

Това съдебно решение е обжалвано с въззивна жалба от третото лице помагач „Булгарконф“ АД.

Видно от разпореждане № 260265 от 05.07.2022 г. първоинстанционният съд, ОС – Пазарджик, е констатирал нередовности на въззивната жалба, изразяващи се в липса на доказателства за внесена държавна такса в размер на 13 280 лв, както и за процесуално представителство за адв. Х., който бил представлявал дружеството пред първата инстанция, но не разполагал с правомощия за осъществяване на представителство пред въззивния съд. Така са дадени указания на третото лице помагач да отстрани посочените нередовности на въззивната жалба, на 2 основание чл. 260, вр. чл. 261 т. 2 и т. 4 от ГПК, конкретно като представи доказателства за внесена държавна такса 13 280 лв по сметка на АС – Пловдив и пълномощно на адв. Х. Х. за представителство пред ПАС.

Именно това разпореждане е обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив и е постановено по жалба на третото лице помагач определението, предмет на разглежданата частна жалба.

Настоящият съдебен състав намира, че разпореждането, с което са констатирани нередовности на въззивната жалба и е разпоредено да бъдат съобщени на жалбоподателя, на основание чл. 262, ал. 1 от ГПК, за да бъдат отстранени действително съществуващите нередовности на въззивната жалба, не представлява съдебен акт, подлежащ на обжалване. Този вид актове не е включен в актовете, подлежащи на обжалване, предвидени в чл. 274, ал. 1 от ГПК. Не може да се приеме, че актът е препятстващ правото на защита на жалбоподателя. Правилността на изводите на първоинстанционния съд, комуто законодателят е възложил правомощия да следи за редовността на въззивната жалба, се проверяват само в случаите когато поради неотстраняване нередовностите на въззивната жалба, съдът е върнал същата.

В този случай при проверка правилността на акта, представляващ изрично предвиден да бъде обжалван съгласно чл. 274, ал.1 , т. 1 от ГПК, съдът проверява правилността на изводите на първоинстанционния съд относно констатираните нередовности на въззивната жалба, съобщени на жалбоподателя. В този смисъл е трайната практика на ВКС. Изводите на въззивния съд са законосъобразни.

По изложените съображения ще следва да се потвърди определението на въззивния съд.

Така мотивиран Върховният касационен съд на Р България ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 370 от 19.10.2022 г. по ч.т.д.

20225001000674/22 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане частната жалба вх. № 261487/03.08.2022 г., 3 подадена от „Булгарконф“ АД, гр. Пловдив против разпореждане № 260265/05.07.2022 г. по т.д. 5/21 г. на ОС – Пазарджик, в частта, с която е оставена без движение въззивна жалба вх. № 261342/05.07.2022 г., подадена от „Булгарконф“ срещу решение № 260025/23.05.2022 г. по т.д. 5/21 г. по описа на ОС-Пазарджик, за внасяне на държавна такса в размер на 13 280 лв, по сметка на АС – Пловдив и представяне на вносен документ.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4