Определение № 1982 от 17.04.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1982 гр. София, 17.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Иванова

Членове:

Даниела Стоянова

Бисера Максимова като разгледа докладваното от Бисера Максимова Частно касационно гражданско дело № 20268003101385 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [община] срещу решение № 216 от 09.12.2025 г., постановено по в. гр. д. № 503/2025 година на Пловдивския апелативен съд в частта му, в която въззивният съд е потвърдил определение № 735 от 28.07.2025 г., постановено по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК по гр. д. № 626 по описа за 2024 г. на Окръжен съд – Хасково, в частта му, в която съдът е оставил без уважение искането на [община] за изменение на решение № 143/27.05.2025 г. по гр. д. № 626/2024 г. на Хасковския окръжен съд в частта за присъденото по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. адвокатско възнаграждение в полза на Адвокатско дружество „Г. и М.“ в размер на 1560 лв. с ДДС.

Жалбоподателят счита, че е налице основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК във връзка с чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК, поради което моли да се допусне касационно обжалване на атакуваното определение и да се отмени същото.

В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът поставя 1 следния въпрос, който според него е обуславящ извода на въззивния съд и е решен в противоречие с практиката на ВКС, а именно:

1. Има ли право съдът на преценка дали са налице обстоятелствата за предоставяне на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 ЗА при направено искане по чл. 38, ал. 2 от същия закон или те са предоставени единствено на договарящите се и не подлежат на проверка от съда?

Посочва съдебна практика.

Постъпил е отговор на частната касационна жалба от Х. К. Х., действащ чрез адвокат А. Е. М., със становище за нейната недопустимост.

Касационната инстанция приема, че частната касационна жалба е допустима като подадена от легитимирана страна, в съответния срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Към нея е приложено изложение по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, поради което формално са изпълнени изискванията за нейното разглеждане.

В същото време съдът констатира, че с разпореждане от 20.06.2025 г. на председателя на ВКС е образувано тълкувателно дело № 3/2025 г. по описа на ВКС, Гражданска и Търговска колегии, за приемане на тълкувателно решение по въпроса:

1. „Има ли право съдът на преценка дали са налице обстоятелствата за предоставяне на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата при направено искане по чл. 38, ал. 2 от същия закон или те са предоставени единствено на договарящите се и не подлежат на проверка от съда?“

Тълкуването, което ще бъде дадено, ще е задължително за настоящия съдебен състав, поради което производството по настоящото дело трябва да бъде спряно /съгласно указанията, дадени в Тълкувателно решение № 8/07.05.2014 г. по тълк. д. № 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС/ до приключване на производството по тълкувателното дело.

Воден от изложеното, настоящият състав на ВКС, ІII гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

2

СПИРА производството по к. ч. гр. дело № 1385 по описа на ВКС за 2026 г. до приключване на производството по тълкувателно дело № 3/2025 г. на ОСГТК на ВКС, на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 вр. чл. 292 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3