Споразумение № 37 от 15.04.2022, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Пловдив, 15.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Ал. Цанкова

Съдебни

Людмила Георгиева Тошева заседатели: Тинка Илиева Ткачова при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА и прокурора Анелия Лилкова Трифонова

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Ал. Цанкова Наказателно дело от общ характер № 20225300200554 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. П. - се явява лично и със защитиниците му адв.

И.Р. К. и адв. Р.И. К. от АК - П..

Окръжна прокуратура – Пловдив изпраща представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Р. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

М. В. П. - роден на *** г. в И., живущ в гр. ***, б., български гражданин, неженен, осъждан, неработещ, със средно образование, студент, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с обвинението, което ми е повдигнато.

На подсъдимия СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК, както и правото да участват в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

1

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. И. К.: Също нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Р. К.: Също нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

ПОДС. П.: Поддържам казаното от адвокатите ми.

Съдът, след съвещание намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените въпроси по чл. 248 ал. 1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Настоящото наказателно производство е родово и териториално компетентно на съда, който ще го разглежда.

Няма основаване за спиране и прекратяване на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на страните в процеса.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Имаме нагласа с подсъдимия и неговите защитници да обсъдим сключване на споразумение за решаване на настоящото производство.

Не намирам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение не намирам основание на този етап същата да бъде променяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. И. К.: Поддържам казаното от представителя на държавното обвинение. Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да нарушават правата на подсъдимия.

2

Желаем делото да приключи със споразумение по реда на гл. 29 от НПК, поради което моля да насрочите незабавното разглеждане на делото по този ред.

По отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подзащитния ми няма основание за промяна на действащата до момента и същата следва да бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Р. К.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да нарушават правата на подсъдимия.

Желаем делото да приключи със споразумение по реда на гл. 29 от НПК, поради което моля да насрочите незабавното разглеждане на делото по този ред.

По отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подзащитния ми няма основание за промяна на действащата до момента и същата следва да бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам казаното от адвокатите ми. Няма какво да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм с тази процедура и последиците от нея. Желая да се развие производството така.

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:

На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия и неговите защитници.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, поради което и предвид заявеното от страните включително и от подсъдимия, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на 3 страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид.

По отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“ същата следва да бъде потвърдена. Няма искания от страните за събиране на нови доказателства

Доколкото престои разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, то не следва да се призовават свидетелите и вещите лица, посочени в обвинителния акт, а делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно.

С оглед на гореизложеното

СЪДЪТ