Решение № 7071 от 20.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7071 гр. София, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска при участието на секретаря ПОЛИНА В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20241100503254 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258-273 ГПК.

С решение № 20175 от 07.12.2023 г. СРС, 167 с-в, по гр.д.№ 27587/2023 г. е осъдил ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД да заплати на ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД на основание чл.411, изр.1, предл.2 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД сумата от 1 413,05 лв., от която: 1 398,05 лв., представляваща вземане за връщане на платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вредите, причинени на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег.№ **** от настъпило на 08.12.2022 г. в гр.Велико Търново, ул. „Полтава“ ПТП по вина на водача на л.а. „Субару Форестър“ с рег.№ ****, гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и 15 лв. ликвидационни разходи ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба-22.05.2023 г. до окончателното й погасяване, както и сумата от 28,24 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 21.03.2023 г. до 22.05.2023 г.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от ответника ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД.Въззивникът твърди, че решението е неправилно, постановено при съществено нарушение на 1 процесуалните правила и е необосновано.Излага оплаквания, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е дал превес на доказателствата, събрани по инициатива на ищеца.Оспорва правилността на изводите на съда относно механизма на ПТП, като поддържа, че причината за настъпването на произшествието е виновното и противоправно поведение на водача на л.а. марка „Дачия“, модел „Сандеро“ с рег.№ ****, който е нарушил нормата на чл.25, ал.1 ЗДвП и чл.20, ал.2 ЗДвП и обективно е допринесъл за удара между двете МПС и за причиняване на щетите на л.а. „Дачия“ модел „Сандеро“ с рег.№ ****.Моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли иска, а ако приеме, че същият е основателен, да намали размера на присъденото обезщетение.Претендира разноски.

Ответникът по въззивната жалба- ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД оспорва същата.Твърди, че въззивната жалба е бланкетна и че въззивникът не е конкретизирал в какво се изразява необосноваността на решението и допуснатите процесуални нарушения.Изразява становище, че решението на СРС е правилно и мотивирано.Твърди, че първоинстанционният съд задълбочено е обсъдил и анализирал всички събрани по делото доказателства и е стигнал до правилния извод, че вината за настъпване на ПТП е изцяло на водача на л.а. „Субару Форестър“, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника.Правилно съдът е отхвърлили и възражението за съпричиняване на произшествието от страна на водача на л.а.

„Дачия Сандеро“ като недоказано.По отношение на размера на вредите съдът правилно е приел, че действителните вреди са тези, които увреденият реално би заплатил за ремонт на процесното МПС на свободния пазар по средни пазарни цени, възлизащи според заключението на АТЕ на 1 688,90 лв. и с оглед предявения размер от 1 413,05 лв. е уважил изцяло иска.С оглед основателността на иска правилно е присъдена и акцесорната претенция за лихва доколкото е установено, че е налице покана за регресно плащане.Моли съда да потвърди обжалваното решение.Претендира разноски.Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.Ищецът- ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД твърди, 2 че на 08.12.2022 г. в гр.Велико Търново, на ул. „Полтава“ е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „Субару Форестър“ с рег.№ ****, управляван от И.Р. и автомобил „Дачия Сандеро“ с рег.№ ****, управляван от П.Ц.Х., в резултат на което са нанесени вреди на автомобил „Дачия Сандеро“.За настъпилото ПТП е съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 08.12.2022 г. между водачите И.Р. и П.Ц.Х..Автомобил „Дачия Сандеро“ с рег.

№ **** е застрахован при „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД по застраховка „Каско“, застрахователна полица № 440221041000726 от 26.11.2021 г. със срок на действие от 19.12.2021 г. до 18.12.2022 г.По образуваната при ищеца щета № 44010412234382 на сервиза, извършил ремонта-„Търново Дизел“ ЕООД по банков път с преводно нареждане е платена сумата от 1 398,05 лв.Виновен за настъпилото ПТП е водачът на л.а. „Субару Форестър“ с рег.№ ****, който поради нарушение на правилата за движение по пътищата поради неспазване на необходимата дистанция и движение с несъобразена скорост, е направил маневра и е ударил л.а. „Дачия Сандеро“ с рег.№ ****, намиращ се пред него на пътното платно и изчакващ друг автомобил.Отговорността на водача на л.а.

„Субару Форестър“ с рег.№ **** е застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника-ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД по полица, валидна за периода 04.07.2022 г.-03.07.2023 г.С изплащането на застрахователното обезщетение на основание чл.411 КЗ е встъпил в правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на причинителя на вредата.С писмо изх.№ 0-922363/17.02.2023 г., получено на 20.02.2023 г., ищецът е поканил ответното дружество да му възстанови платената сума в размер на 1 398,05 лв., както и 15 лв. ликвидационни разноски-общо 1 413,05 лв.С писмо от 17.03.2023 г. ответникът е отказал плащане по предявената претенция.Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1 413,05 лв.-изплатено застрахователно обезщетение по преписка по щета № 440221041000726 със законната лихва от датата на предявяване на иска до изплащане на сумата, сумата от 28,24 лв.-мораторна лихва върху главницата от 21.03.2023 г. до датата на подаване на исковата молба-22.05.2023 г.

Ответникът- ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД е оспорил исковете с твърдения, че не е налице противоправно поведение на водача на л.а. „Субару Форестър“ с рег.№ ****, като поддържа, че вината за произшествието е на 3 водача на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег.№ ****, който е нарушил разпоредбата на чл.25, ал.1 ЗДвП, като е предприел маневра отклоняване за навлизане в друг път без да се увери, че няма да създаде опасност за участниците в движението.При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване, като твърди, че вина в степен 50% носи водачът на застрахования при ищеца лек автомобил.Оспорва претенцията и по размер.Признава наличието на застрахователно правоотношение с водача на л.а. „Субару Форестер“ с рег.№ **** по застрахователна полица № BG/30/122001948089 към датата на ПТП.

Видно от представения двустранен констативен протокол на 08.12.2022 г. в 10,30 ч. в гр.Велико Търново, ул. „Полтава“ е настъпило ПТП с участието на лек автомобил „Субару Форестър“ с рег.№ ****, управляван от И.Р. и лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег.№ ****, управляван от П.Х., в резултат на което са нанесени вреди на втория автомобил.В графа 12 /„Обстоятелства“/ е посочено, че е настъпил удар в задната част на друго превозно средство при движение в една посока и в същата лента, като водачът на л.а. „Субару Форестър“ с рег.№ **** се е подписал, че е виновен за произшествието.

По делото е представена полица № 440221041000726, от която е видно, че собственикът на лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег.№ **** е застраховал автомобила по застраховка „Каско+“ в „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД за периода от 19.12.2021 г. до 18.12.2022 г.

Първоинстанционният съд е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на процесното ПТП между ответното дружество и собственика на л.а. „Субару Форестър“ с рег.№ ****; факта на заплащане от ищеца на сума в размер на 1 398,05 лв. в полза на сервиза, отремонтирал увредения автомобил и факта на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП между ищеца и собственика на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег.№ ****.

Разпитаният по делото свидетел П.Х. твърди, че си спомня за ПТП през 2022 г. в гр.Велико Търново на ул. „Полтава“.Заявява, че е пътувал със служебен автомобил „Дачия“ с рег.№ ****, карал е по ул. „Полтава“ и е дал ляв мигач, за да завие по улица „Колоня товар“, карал е с не повече от 10 км/ч и в този момент отзад го е ударила кола в задната врата.Другият водач е казал, 4 че е бързал и се е заблудил и си е признал вината.Преди да направи левия завой свидетелят е бил почти спрял, тъй като от улицата, по която е тръгнал да завива, е излязла кола, която е заминала и след това е станал удара.Свидетелят е потвърдил, че той е попълнил написаното от дясната страна на двустранния констативен протокол и че подписът на участник „Б“ е негов.Улицата, по която управлявал автомобила, е с двупосочно движение без маркировка.Срещу него не са се движели други автомобили.

Свидетелят И.Р. твърди, че си спомня за процесното ПТП.Твърди, че е карал по ул. „Полтава“, когато друг автомобил пред него е намалил.Пътната настилка е била леко мокра и той си е помислил, че автомобилът ще спре и е тръгнал да го заобикаля, като не е видял, че водачът е подал мигач, за да завие наляво в улицата, която е отстрани и от която малко преди това е излязъл друг автомобил.Твърди, че е карал с бавно, защото е имало движение и когато колата пред него е тръгнала да завива, е натиснал спирачки, но колата се е подхлъзнала, защото пътят е бил хлъзгал от дъжда и е ударил другия автомобил в двете странични леви врати.Той се е обадил на т.112 и си е признал вината.Свидетелят е заявил, че част от протокола е попълнен от неговия застрахователен агент, а друга част-лично от него и е признал подписа си под участник „А“.Свидетелят не си спомня дали на пътното платно е имало маркировка.

От заключението на приетата по делото АТЕ на вещото лице Й.Йорданов е установено, че процесното произшествие е настъпило по описания в двустранния констативен протокол за ПТП начин.Щетите по л.а. „Дачия Сандеро“ с рег.№ **** се намират в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на 08.12.2022 г. произшествие.Стойността, необходима за възстановяване на щетите на автомобила, изчислена по средни пазарни цени към датата на ПТП, е 1 688,90 лв.Обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск „Каско“ при ПТП, са в размер между 15,00 лв. и 25,00 лв.Непосредствено преди настъпването на ПТП водачът на лек автомобил „Субару Форестър“ с рег.№ В**** е предприел маневра за изпреварване на л.а.

„Дачия Сандеро“ с рег.№ ****, който е предприел маневра завой наляво.В района на процесното ПТП не се наблюдава хоризонтална маркировка на платното за движение, както и поставени пътни знаци.В съдебно заседание вещото лице е пояснило, че като се вземат предвид зоните на съприкосновение на превозните средства вътре в самото кръстовище първи е бил разположен 5 лек автомобил „Дачия Сандеро“.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно чл.411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.Предпоставките за уважаване на иска са: наличие на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” между ищеца и собственика на увредения автомобил, плащане на застрахователното обезщетение, наличие на предпоставките на чл.45 ЗЗД-противоправно поведение, вреда и причинна връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди, застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между деликвента и ответника.