Определение № 196 от 14.04.2025, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 196 гр. В., 14.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЙМ като разгледа докладваното от ВЙМ Гражданско дело № 20251300100075 по описа за 2025 година

Гражданско дело № 75 от 2025г. по описа на ВдОс е образувано по искова молба от А. П. Г., ЕГН : **********, В. П. П. ЕГН :********** и П. Т.

П. , ЕГН : **********, тримата от гр.Пловдив против С. Б. И. , ЕГН :

********** от гр.С. с правно основание чл.108 във вр с чл.537 ал.2 ГПК, за признаване за установено, че ответникът не е собственик на ½ идеална част от НИ , както и да бъде осъден да предаде владението върху ½ ид.ч. от имота на ищците.

Претендира се отмяна на нот. Акт за собственост на недвижим имот, придобит по обстоятелствена проверка до размер на ½ ид.ч. от процесния имот-жилище –апартамент в гр.В. с идентификационне номер № *** по кадастралната карта и регистри на града, с административен адрес –гр.в., жк „Г***, със застроена площ 64.45 кв.м.

В.ският окръжен съд, като взе предвид постъпилата искова молба прие за установено следното : Правилата на родовата подсъдност, т.е. правилата, посочващи кой съд като първа инстанция следва да разгледа спора досежно накърненото материално гражданско право, са уредени в чл. 103 от ГПК, която норма предвижда, че на районния съд са подсъдни всички граждански дела с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Съгл. чл. 104, т. 3 ГПК, на окръжния съд, като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот, с цена на иска над 50 000 лв.

Съгл. разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, цената на иска, по искове за съществуване, унищожаване или за разваляне на договор, се определя от 1 стойността на договора, а когато договорът има за предмет вещни права върху имот /какъвто е настоящия случай/- по размерите на т. 2.

Процесната т. 2 на чл. 69, ал. 1 ГПК, предвижда, че цената на иска - това е данъчната оценка .

Доколкото в случая исковете по чл. 124 ГПК и 108 ЗС имат за предмет право на собственост върху идеални части от процесния недвижим имот, цената на всеки следва да се определи съгласно чл.69, ал.1, т. 2 ГПК – данъчната оценка на съответната идеална част, защита право на собственост на която претендират ищците.

Ицщите претендират, че ответникът не е собственик на по ½ ид. ч. от целия имот.

Видно от представеният по делото нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по обстоятелствена проверка № 22 том първи, рег № 385 дело № 15 от 2025г. данъчна оценка на имота е 29 712.60 лв. лева, а на частта на ответника в размер на 14 856.30лева.

Следователно цената на иска по чл. 108 ЗС съгласно чл.69, ал.1, т. 2 ГПК е в размер на 14 856.30лева, т.е. под 50 000 лева и същите на основание чл. 104, т. 3 и чл. 109 ГПК са подсъдни на районен съд по местонахождение на имота, а не на окръжен съд.

Поради посоченото В.ски окръжен не е компетентен по предявените вещни претенции, които са от компетентността на В.ски районен съд .

С оглед изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 75/2025 г. по описа на ВдОС.

ИЗПРАЩА делото по родова подсъдност на В.ски районен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен едноседмичен срок от съобщаването му на ищците.

2 съд в

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________ 3