Определение № 58 от 30.01.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 58 гр. София, 30.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно търговско дело № 20241001000081 по описа за 2024 година

Делото е образувано по въззивни жалби на „И-Кард“ ООД и на Т. Н. - синдик на „Ню Геймс“ АД (н) против решението по т.д. № 2888/2021 г. на СГС, VI-14 състав.

„Ню Геймс“ АД (н) обжалва решението, с което е прогласена по отношение кредиторите на несъстоятелността на „Ню Геймс“ АД (н) недействителността на прихващане, обективирано в Протоколи за прихващане с дата 01.08.2020г.; 31.10.2020 г..; 05.11.2020г. и 04.12.2020 г. с насрещни вземания към „ Ню Геймс“ АД (н.) Синдикът Т. Н. обжалва решението само в частта, с която е оставен без разглеждане предявен от него иск по чл. 645, ал. 4 ТЗ, за който твърди, че е бил предявен в условията на кумулативно съединяване с иск по чл. 645, ал. 3 ТЗ.

Настоящият съдебен състав констатира, че в случая не става въпрос за необходимост от допълване на първоинстанционното решение, доколкото макар и само в мотивите на решението СГС съдът се е произнесъл по този иск, като е посочил, че следва да го остави без разглеждане, тъй като същият е евентуален, а при уважаване на главния иск не се е сбъднало вътрешнопроцесуалното условие за разглеждане на евентуалния иск.

По принцип, ако се обжалва решението по главния иск, както е в случая и ако въззивната инстанция отмени решението по него, то би се възстановила висящността и по евентуалния иск и той също ще следва да бъде разгледан и без да е имало жалба по него. В случая обаче синдикът Т. Н. поддържа, че искът по чл. 645, ал. 4 ТЗ е бил предявен като кумулативно съединен с този по чл. 645, ал. 3 ТЗ, с каквито доводи се иска отмяна оставянето му без разглеждане от СГС. В случая не става въпрос за искане за допълване на решението поради липса на произнасяне по един от предявените искове, тъй като макар и само в мотивите, първата инстанция се е произнесла, като е приела, че следва да остави евентуалния иск без разглеждане. Обжалва се изричен отказ за произнасяне на съда. Предвид посоченото и предвид приетото от първата инстанция, че става дума за евентуално съединяване на исковете, за да се установи действително при какво съединяване са предявени исковете и доколкото, ако те са кумулативно съединени, делото ще следва да бъде върнато на първата инстанция за произнасяне по втория кумулативно съединен иск преди въззивната проверка на 1 решението, настоящият съдебен състав намира, че първо следва да се произнесе по въззивната жалба на синдика Т. Н.. За целта обаче делото следва да бъде върнато на първата инстанция за постановяване на диспозитив по приетия за евентуален иск по чл.

645, ал. 4 ТЗ в съответствие с приетото от СГС в мотивите на решението, по реда на отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива. Въззивната инстанция не може да потвърди или отмени акт на първата инстанция, ако липсва диспозитив на същия.

Воден от изложеното, Апелативен съд – София

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 81/2024 г. по описа на САС, 5 търговски състав.

ВРЪЩА делото на СГС за постановяване на диспозитив по приетия за евентуален иск по чл. 645, ал. 4 ТЗ в съответствие с приетото от СГС в мотивите на решението, по реда на отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2